Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.09.2014 по делу n А33-9144/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 сентября 2014 года

Дело №

А33-9144/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «09» сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен  «22» сентября 2014 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Юдин Д.В.,

при секретаре судебного заседания Астаховой А.И.,

при участии:

от заявителя (открытого акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в лице Енисейского филиала): Пирожниковой Ю.В., представителя по доверенности от 29.07.2013           № 31Д-13,

от ответчика (Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта): Шмаковой М.А., представителя по доверенности от 10.12.2013                  № 56,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в лице Енисейского филиала

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «11» июля 2014 года

по делу № А33-9144/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Ивановой Е.А.,

установил:

открытое акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» в лице Енисейского филиала (далее – общество, заявитель, ИНН 5406553541, ОГРН 1095406039860) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – административный орган, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 30.04.2014 ЗС №11.2014-125.3.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 июля 2014 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением суда первой инстанции не согласно, считает, что совершенное административное правонарушение является малозначительным, поскольку отсутствует существенная угроза охраняемым общественным правоотношениям в сфере транспортной безопасности, так как заявитель принял должные меры по донесению информации в наглядной и доступной форме по мерам транспортной безопасности до всех физических и юридических лиц, следующих в транспортных средствах железнодорожного транспорта; заявителем изготовлены и размещены в доступных местах информационные бюллетени, в которых указана вся необходимая и установленная транспортным законодательством информация, заявитель действовал при этом открыто, у заявителя не имелось пренебрежительного, безразличного отношения к публично-правовой обязанности, в данном случае не имело место умышленное нарушение закона.

Общество считает, что в соответствии с пунктом 5.8 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных приказом Минтранса Российской Федерации от 08.02.2011 № 43, понуждение к реализации мер по транспортной безопасности, в частности, установка видеонаблюдения за действиями сил транспортной безопасности на КПП и постах (пунктах) управлением обеспечением транспортной безопасности ТС, установленных пунктом 5.24 указанных Требований, и привлечение к административной ответственности за неисполнение указанного требования возможно по истечении шести месяцев, то есть в срок до 30.06.2014.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением от 30.07.2014 апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено судебное заседание на 09.09.2014.

Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика с апелляционной жалобой не согласился, по доводам, изложенным в отзыве на нее, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с ежегодным планом проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2014 год УГАН НОТБ СФО Ространснадзора, утвержденным Генеральной прокуратурой Российской Федерации, в отношении                                  ОАО «Федеральная пассажирская компания» в лице Енисейского филиала по месту фактического осуществление хозяйственной деятельности: г. Красноярск, ул. Деповская, д. 7, в период с 26.03.2014 по 08.04.2014 проведена плановая выездная проверка соблюдения требований законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

По результатам проверки составлен акт проверки от 08.04.2014 №84-ЦС, протокол об административном правонарушении от 23.04.2014 серии ЗС №11.2014-125.1, в котором зафиксированы следующие обстоятельства.

На балансе Енисейского филиала ОАО «Федеральная пассажирская компания» на основании распоряжения ОАО «Федеральная пассажирская компания» от 29.01.2010 №6-р «О наделении филиалов движимым имуществом (подвижным составом)», находится движимое имущество подвижной состав в количестве 623 пассажирских вагонов (приложение №13).

Планы по обеспечению транспортной безопасности утверждены Росжелдором 30.12.2013, результаты оценки уязвимости транспортных средств утверждены 11.12.2013.

Плановой выездной проверке выборочно подвергнуты следующие транспортные средства (пассажирские вагоны):

фирменный пассажирский поезд № 85/86 Красноярск - Новосибирск «Красный яр», включающий пассажирские вагоны в составе поезда №08805509, №08816001, №08815722, №08820003, вагон-ресторан №08863482, багажный вагон №08350126. Категорированных транспортных средств в составе пассажирского поезда нет;

пассажирский поезд №137М38 Красноярск - Москва, включающий пассажирские вагоны в составе поезда №08828659, №08828683, №08815466, №08863060, №08816597, №08815141. Категорированных транспортных средств в составе пассажирского поезда нет;

пассажирский поезд №127М28 Красноярск - Адлер, включающий пассажирские вагоны в составе поезда №08814048, №08814774, №08816639, вагон-ресторан №08863441, №08828717, №08828238, №08828576, №08828121. В составе поезда №127М28 Красноярск - Адлер трем пассажирским вагонам присвоена 1 категория;

пассажирскому некупейному вагону, модель 61-826, №08828121, код ТС 202, присвоена 1 категория (реестровый № ПКХ 6888121) 24.06.2013. Уведомление о присвоение категорий получено ОАО «Федеральная пассажирская компания» 29.07.2013. План обеспечения транспортной безопасности на группу вагонов локомотивной тяги ОАО «Федеральная пассажирская компания» №ГРО-ПКВ 1180349 утвержден 30.12.2013. Результаты оценки уязвимости ТС утверждены 11.12.2013;

пассажирскому некупейному вагону, модель 61 -826, №08828238, код ТС 202, присвоена 1 категория (реестровый № ПКХ 6888238) 24.06.2013. Уведомление о присвоении категорий получено ОАО «Федеральная пассажирская компания» 29.07.2013. План обеспечения транспортной безопасности на группу вагонов локомотивной тяги ОАО «Федеральная пассажирская компания» №ГРО-ПКВ 1180349, утвержден 30.12.2013. Результаты оценки уязвимости ТС утверждены 11.12.2013;

пассажирскому купейному штабному вагону, модель К/к, №0886639, код ТС 201, присвоена 1 категория (реестровый № ПТЪ 6886639) 24.06.2013. Уведомление о присвоение категорий получено ОАО «Федеральная пассажирская компания» 29.07.2013. Результаты оценки уязвимости утверждены (реестровый номер ТС № 1224575) 11.12.2013. План обеспечения транспортной безопасности на группу вагонов локомотивной тяги ОАО «Федеральная пассажирская компания» №ГРО-ПТХ 1176232 утвержден 30.12.2013.

Планы обеспечения транспортной безопасности транспортных средств имеют гриф доступа «Коммерческая тайна».

Административным органом выявлены и в протоколе об административном правонарушении зафиксированы следующие нарушения:

1) в нарушение пунктов 5.14.2, 5.14.3, 5.14.4, части 5 пункта 5.14 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных приказом Минтранса Российской Федерации от 08.02.2011 № 43 (далее - Требований), на транспортных средствах отсутствует информирование в наглядной и доступной форме о требованиях законодательства о транспортной безопасности и внутренних организационно - распорядительных документов, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности транспортных средств в части, их касающейся, включая запрещение:

перевозки по поддельным (подложным) и/или недействительным проездным, перевозочным и/или удостоверяющим личность документам (пункт 5.14.2);

проноса (провоза) и\или веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в зону транспортной безопасности и зону свободного доступа ТС, а также о предметах и веществах, которые запрещены или ограничены для перемещения (пункт 5.14.3), перечень предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения на транспортном средстве утверждены руководителем ОАО «Федеральная пассажирская компания» 27.12.2013;

совершения актов незаконного вмешательства в отношении транспортных средств, а также иных действий, приводящих к повреждению устройств и оборудования транспортных средств или использованию их не по функциональному предназначению, влекущих за собой человеческие жертвы, материальный ущерб или возможность наступления таких последствий (пункт 5.14.4);

2) в нарушение части 5 пункта 5.24 Требований в Енисейском филиале ОАО «Федеральная пассажирская компания» на транспортных средствах, где создан пост (пункт) управлением транспортной безопасности, не обеспечено видеонаблюдение за действиями сил транспортной безопасности на КПП и постах (пунктах) управлением обеспечением транспортной безопасности транспортных средств. Согласно плану обеспечения транспортной безопасности на группу вагонов локомотивной тяги ОАО «Федеральная пассажирская компания» №ГРО - ПТХ 1176232 (вагон пассажирский купейный штабной) модели: 61-4186, 61-4187, 61-4445, 61-4447, 61-820, Д/к, Д/кр, Д/кри, Д/Крив, К/к, К/ки, К/кр, К/ку, К/ред, установлен пост (пункт) управлением транспортной безопасности, который расположен в радиокупе штабного вагона (стр. 40 пункта 7.1 плана обеспечения транспортной безопасности).

Постановлением о назначении административного наказания от 30.04.2014 серии ЗС №11.2014-125.3 ОАО «Федеральная пассажирская компания» признано виновным в совершении правонарушения по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Считая вышеназванное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности и наличие полномочий административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности, а также срока привлечения к административной ответственности установлено судом первой инстанции и обществом не оспаривается.

Отказывая в удовлетворении заявленного обществом требования о признании незаконным и отмене постановления от 30.04.2014 серии ЗС №11.2014-125.3, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что административным органом доказано наличие в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП), по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Согласно пункту 3 статьи 12 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности (далее - Федеральный закон от 09.02.2007 № 16-ФЗ) субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ предусмотрено, что обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО «Федеральная пассажирская компания» осуществляет перевозку пассажиров, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом, следовательно, является