Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 по делу n А33-8594/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

на потребителя услуги - заёмщика.

При таких обстоятельствах административный орган правомерно расценил условие договора о взимании с физических лиц - заёмщиков комиссии за открытие и ведение банком ссудных счетов, ущемляющим права потребителя.

Кредитный договор также содержит условия об уплате неустойки при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (пункты 4.4, 5.3.4), одностороннем изменении размера процентной ставки                    (пункт 5.3.2).

Суд апелляционной инстанции считает ошибочным вывод суда о том, что пункт 5.3.2 договора не ущемляет права потребителя данной услуги.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, предусматривающие одностороннее изменение размера процентной ставки, являются нарушающими права потребителей, поскольку названные пункты договора не содержат указание на необходимость получения от заёмщика согласия на изменение условий договора и указание на то, что изменение условий договора возможно только в случае получения от заёмщика согласия в письменной форме.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что из буквального содержания пункта 5.3.4 договора не усматривается право банка на одностороннее расторжение кредитного договора. Данным пунктом предусмотрены условия, при которых банк вправе потребовать от заёмщика досрочно возвратить сумму кредита и проценты, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению кредита по договору, что соответствует пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, иные основания, приведенные в подпунктах «а», «б», «в», «г» пункта 5.3.4 договора, для досрочного возврата суммы кредита и процентов, в том числе, неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по уплате процентов по договору и погашению сумм кредита и/или уплаты процентов по другим договорам о предоставлении кредита не соответствуют пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и ущемляют права потребителя.

Пунктами 4.4, 5.3.4 договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере двухкратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учётом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится заёмщиком в валюте кредита.

Последствия нарушения заемщиком договора займа (кредитного договора) установлены статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 названного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 названного Кодекса.

Следовательно, в кредитном договоре в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса помимо процентов, указанных в статье 395 названного Кодекса, могут быть предусмотрены иные меры ответственности за несвоевременный возврат суммы займа, в том числе и договорная неустойка.

Между тем, начисление неустойки на сумму процентов, указанных в статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае их несвоевременной  уплаты, статьёй 811 названного Кодекса не предусмотрено.

В связи с этим условия договора о начислении неустойки за несвоевременное внесение (перечисление) платежа в погашение кредита соответствует законодательству, в иных случаях начисление неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору не соответствует закону и нарушает права потребителя.

Таким образом, судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о соответствии положениям гражданского законодательства пунктов 4.4, 5.3.2, 5.3.4 договора, однако ошибочные выводы суда первой инстанции не повлияли на правильность принятого решения об отказе в признании незаконным и отмене принятого управлением  постановления. В связи с этим Третий арбитражный апелляционный суд считает, что отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «5» августа 2008 года по делу № А33-8594/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи

Г.А. Колесникова

Л.Ф. Первухина