Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Исходя из пункта 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, статьи 22, пункта 3 части 1 статьи 23, пункта 1 статьи 39, пунктам 2, 4 статьи 41 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые решение и предписание вынесены уполномоченным органом в пределах предоставленной компетенции.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из доказанности антимонопольным органом факта нарушения заявителем пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ в части совершения действий, выразившихся в необоснованном одностороннем расторжении (отказ в продлении) договора аренды земельных участков №1187-А от 04.06.2008 и №925-АЗ от 28.05.2010, заключенных ранее с ООО «Новая волна», что создало необоснованные препятствия обществу при осуществлении им предпринимательской деятельности, что в свою очередь привело (могло привести) к ограничению конкуренции.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с указанными выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Правовой статус и полномочия органов местного самоуправления определены Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом. При этом органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник праве, по своему усмотрению, совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 264 ГК РФ предусмотрено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов (пункт 2 статьи 607 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ачинска, утвержденным постановлением администрации г. Ачинска от 06.04.2006 № 134-п, Комитет является органом, уполномоченным заключать и расторгать договоры аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности г. Ачинска.

Порядок и правила предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлен Земельным кодексом Российской Федерации.

Продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства в силу положений пункта 2 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется на аукционах.

Порядок организации и проведения аукционов по продаже земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договоров аренды земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для жилищного строительства определяется статьей 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из содержания статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что договор аренды земельного участка для жилищного строительства заключается с победителем торгов, либо в случае, если аукцион признан не состоявшимся (по причине участия в нем менее двух участников) - с единственным участником аукциона по начальной цене аукциона.

При этом, силу вышеуказанных норм по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для жилищного строительства с победителем аукциона заключается договор аренды земельного участка, являвшегося предметом аукциона, а не договор купли-продажи права на заключение такого договора.

Сторонами такого договора являются орган государственной власти или орган местного самоуправления (арендодатель) и победитель аукциона по продаже права на заключение такого договора либо единственный участник аукциона (арендатор). В данном случае: КУМИ администрации г. Ачинска (арендодатель) и ООО «ДорСтрой» (арендатор) (по договору аренды земельного участка № 1187-АЗ от 04.06.2008); КУМИ администрации г. Ачинска (арендодатель) и ООО «Новострой» (арендатор) (по договору аренды земельного участка № 925-АЗ от 28.05.2010).

Как указывалось выше, Земельный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность заключения договора аренды земельного участка для жилищного строительства с лицом, не участвовавшим в аукционе.

Основания и порядок перемены лиц в обязательстве установлены нормами главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации запрещает переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Право на заключение договора аренды земельного участка по результатам аукциона, принадлежит только лицу, выигравшему аукцион, либо его единственному участнику. Указанное право неразрывно связано с личностью участника аукциона, поскольку принадлежит только ему в силу закона, а потому не может быть передано по договору уступки права.

Вместе с этим, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 15.04.2010 ООО «ДорСтрой» уступило права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № 1187-АЗ от 04.06.2008 ООО «Новострой».

25.12.2012 ООО «Новострой» уступило права и обязанности арендатора по договорам аренды земельных участков № 1187-АЗ от 04.06.2008 и № 925-АЗ от 28.05.2010 ООО «Новая высота».

03.06.2013 ООО «Новая высота» обратилось в КУМИ администрации г. Ачинска с просьбой о продлении срока действия договора аренды земельного участка № 1187-АЗ от 04.06.2008 и договора аренды земельного участка № 925-АЗ от 28.05.2010 на 3 года.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что соглашения (договоры) об уступке права и обязанности арендатора по договорам аренды земельных участков № 1187-АЗ от 04.06.2008 и № 925-АЗ от 28.05.2010, заключенных: между  ООО «ДорСтрой» и ООО «Новострой» (договор об уступке права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № 1187-АЗ от 04.06.2008 от 15.04.2010); а также между ООО «Новострой» и ООО «Новая высота» (договор об уступке права и обязанности арендатора по  договорам аренды земельных участков № 1187-АЗ от 04.06.2008 и № 925-АЗ от 28.05.2010), направлены на получение/предоставление ООО «Новая высота» этого права вне аукциона, что противоречит нормам земельного законодательства, поэтому в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными. Данные соглашения не порождают юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанная позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 3351/08 по делу №А27-3483/2007-Г.

При этаких обстоятельствах, у ООО «Новая волна» не возникает право на продление договоров аренды земельных участков № 1187-АЗ от 04.06.2008 и № 925-АЗ от 28.05.2010, в связи с чем отказ заявителя в продлении срока их действия не может рассматриваться как нарушение прав и законных интересов третьего лица (независимо от оснований, указанных в нем).

Более того, суд апелляционной инстанции полагает, что продление КУМИ администрации г. Ачинска вышеуказанных договоров аренды земельных участков как раз и свидетельствовало бы о нарушении заявителем требований антимонопольного законодательства, в части создания ООО «Новая волна» преимущественных условий деятельности на рынке жилищного строительства в части получения последним в приоритетном порядке (вне аукциона) прав владения и пользования муниципальным имуществом, что в свою очередь могло бы привести к ограничению конкуренции.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к неверному выводу о нарушении КУМИ администрации г. Ачинска пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006                  № 135-ФЗ, в части совершения действий, выразившихся в необоснованном и незаконным расторжении в одностороннем порядке договоров аренды земельных участков № 1187-АЗ от 04.06.2008 и № 925-АЗ от 28.05.2010, заключенных ранее с ООО «Новая высота», что создало необоснованные препятствия ООО «Новая высота» при осуществлении им предпринимательской деятельности.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции признает решение Красноярского УФАС России от 28.10.2013 по делу № 354-15-13 недействительным.

Поскольку оспариваемое предписание от 28.11.2013 по делу № 354-15-13 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции вынесено в соответствии частью 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ на основании решения, признанного недействительным, то оспариваемое предписание также подлежит признанию недействительным.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче заявления об оспаривании ненормативного правового акта и апелляционной жалобы КУМИ администрации г. Ачинска на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины при рассмотрении дела, в том числе апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем, не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «10» июля 2014 года по делу                       № А33-22965/2013 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Признать недействительными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярского краю от 28.10.2013 по делу № 354-15-13.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

Е.В. Севастьянова

Д.В. Юдин