Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК),Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу -

суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство истца о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику в пределах суммы иска.

При этом заявитель апелляционной жалобы не представил доказательства, подтверждающие, что принятые судом обеспечительные меры нарушают баланс интересов сторон и в чем это выражено. Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует определение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, а также не содержат достаточных фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность определения арбитражного суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 10 июля 2014 года по делу №А33-6176/2014 не имеется.

Между тем, суд апелляционной инстанции полагает, что обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Красноярского края от 10 июля 2014 года по делу               №А33-6176/2014 подлежат отмене, исходя из следующего.

Согласно части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 25 Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил: исходя из части 5 статьи 96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

В связи с тем, что истцом в суде апелляционной инстанции заявлен отказ от иска, отказ принят арбитражным апелляционным судом, производство по делу прекращено, на основании части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятые определением Арбитражного суда Красноярского края от 10 июля 2014 года обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Агротрейд» в пределах удовлетворенной суммы иска - 1 151 473 рубля 74 копейки, подлежат отмене.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

На основании изложенного, государственная пошлина в сумме 24 944 рубля 73 копеек, уплаченная по платежному поручению от 02.04.2014 №144, за рассмотрение дела в суде по первой инстанции подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью «Континент» из федерального бюджета. Поскольку истец отказался от иска в суде апелляционной инстанции, государственная пошлина в сумме 2 000 рублей, уплаченная обществом с ограниченной ответственностью «Агротрейд» по чеку от 23.07.2014, за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью «Агротрейд» из федерального бюджета.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей по рассмотрению его заявления о принятии обеспечительных мер в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на истца, так как спор по существу не разрешен в чью-либо пользу, а производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска в апелляционной инстанции. Также указанные расходы не подлежат возврату из федерального бюджета, поскольку заявление истца об обеспечении иска рассмотрено судом по существу.

Руководствуясь статьями 96, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Континент", г. Красноярск, от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Агротрейд", г. Красноярск, о взыскании 1 151 473 рублей 74 копеек, в том числе: 998 672 рублей 82 копеек основного долга, 155 800 рублей 92 копеек неустойки, 24 544 рублей 74 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 июня 2014 года по делу                №А33-6176/2014 отменить.

Производство по делу №А33-6176/2014 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Континент", г. Красноярск, из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 24 944 рублей 73 копеек, уплаченную по платежному поручению от 02.04.2014 № 144.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Агротрейд", г. Красноярск, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную по чеку ОАО Сбербанк России от 23.07.2014.

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 10 июля 2014 года по делу        №А33-6176/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Красноярского края от 10 июля 2014 года по делу №А33-6176/2014.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух (одного) месяцев(а) в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение (определение).

Председательствующий

О.В. Магда

Судьи:

Н.Н. Белан

В.В. Радзиховская