Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 по делу n А33-896/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 сентября 2014 года

Дело №

А33-896/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «08» сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «18» сентября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Юдина Д.В.,

судей:  Иванцовой О.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елистратовой О.М.

при участии:

от ответчика: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю, Погожевой Е.В., представителя по доверенности от 04.03.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Минусинская автотранспортная компания»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 16 июля 2014 года по делу № А33-896/20144, принятое судьей Крицкой И.П.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Минусинская автотранспортная компания» (далее - заявитель, общество, ООО «Минавтоком» ИНН 2455031743, ОГРН 1112455001779) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю (далее – административный орган, инспекция, ответчик ИНН 2455023301, ОГРН 1042441400033) о признании незаконным и отмене постановления от 10.01.2014 № 579 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 июля 2014 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением суда первой инстанции не согласно, считает, что административным органом не доказана объективная сторона правонарушения, так как спорные правоотношения не подпадают под действие Федерального закона от 03.06.2009 № 103-Ф3 «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее - Закон № 103-ФЗ), поскольку перечисленные ООО «КрасноярскавтотрансСервис» на счет заявителя денежные средства являются платой за оказание комплекса услуг автостанции, предусмотренных агентским договором от 28.02.2013 № 22 (пункты 2.3-2.17); не представлено доказательств того, что                                                            ООО «КрасноярскавтотрансСервис» имеет статус оператора по приему платежей.

Общество считает, что административным органом не доказано наличие вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

Общество также указывает на то, что в нарушение части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.04.2012 не отражена норма закона, нарушение которой предусматривает наступление административной ответственности по части 2 статьи 15.1 КоАП.

Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 08.09.2014.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве не нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Налоговый орган в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие налогового органа.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Инспекцией на основании поручения начальника МИФНС России № 10 по Красноярскому краю от 12.11.2013 № 289 в период с 12.11.2013 по 17.12.2013 проведена проверка деятельности ООО «Минавтоком» по вопросам полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью, соблюдения законодательства Российской Федерации по использованию платежным агентом (субагентом), осуществляющим прием платежей физических лиц (осуществляющих деятельность поставщика) специального банковского счета для осуществления соответствующих расчетов, и соблюдения обязанности по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщика при приеме платежей наличных денежных средств, для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет за период с 01.01.2013 по 12.11.2013.

В ходе проверки инспекцией установлено, что общество в нарушении части 18 статьи 14 Федерального закона от 03.06.2009 №103-Ф3 «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее - Закон № 103-ФЗ), являясь поставщиком при осуществлении расчетов с платежным агентом - ООО «КрасноярскавтотрансСервис», при приеме платежей не использовало специальный банковский счет.

По результатам проверки должностным лицом административного органа составлены акт проверки от 17.12.2013 № 289 и протокол об административном правонарушении от 20.12.2013 № 579.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 10.01.2014 № 579                 ООО «Минавтоком» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП), в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Общество, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности и наличие полномочий административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности, а также срока привлечения к административной ответственности установлено судом первой инстанции и обществом не оспаривается.

Довод общества о том, что в нарушение части 2 статьи 28.2 КоАП в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.04.2012 не отражена норма закона, нарушение которой предусматривает наступление административной ответственности по части 2 статьи 15.1 КоАП, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении от 20.12.2013 № 579 содержит все вышеуказанные сведения, то есть соответствует требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.04.2012 в материалы дела не представлено.

Отказывая в удовлетворении заявленного обществом требования о признании незаконным и отмене постановления от 10.01.2014 № 579, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что административным органом доказано наличие в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 КоАП, по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 15.1 КоАП предусмотрена административная ответственность за нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов, в виде наложения на юридических лиц административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Субъектами административной ответственности по части 2 статьи 15.1 КоАП за неиспользование специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов являются платежные агенты, банковские платежные агенты, банковские платежные субагенты и поставщики.

Объективной стороной вменяемого заявителю правонарушения является неиспользование обществом как поставщиком специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов по оплате товаров (работ, услуг).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-Ф3 «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее - Закон № 103-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг).

Согласно части 1 статьи 3 Закона № 103-ФЗ деятельностью по приему платежей физических лиц (далее - прием платежей) в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

В статье 2 Закона № 103-ФЗ даны определения используемым в Законе № 103-ФЗ понятиям. Так,  платежный агент - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент.

Поставщиком является юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, получающие денежные средства плательщика за реализуемые товары (выполняемы работы, оказываемые услуги) в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления, учреждения, находящиеся в их ведении, получающие денежные средства плательщика в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации.

Плательщиком является физическое лицо, осуществляющее внесение платежному агенту денежных средств в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком.

Оператором по приему платежей является платежный агент-юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.

Согласно части 1 статьи 4 Закона № 103-Ф3 оператор по приему платежей для приема платежей должен заключить с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, по условиям которого оператор по приему платежей вправе от своего имени или от имени поставщика и за счет поставщика осуществлять прием денежных средств от плательщиков в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком, а также обязан осуществлять последующие расчеты с поставщиком в установленном указанным договором порядке и в соответствии с законодательством Российской Федерации, включая требования о расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя.

Из смысла указанных норм следует, что деятельность платежного агента заключается только в приеме денежных средств, платежный агент не принимает участия в оказании услуг между плательщиком и поставщиком услуг, платежный агент не оказывает иных самостоятельных услуг, кроме приема и передачи денежных средств. Поставщик применительно к Закону № 103-ФЗ получает денежные средства от плательщика через платежного агента только за реализацию товаров (работ, услуг).

В силу части 18 статьи 4 Закона № 103-Ф3 поставщик при осуществлении расчетов