Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 по делу n А33-16875/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело № А33-16875/2007-03АП-2623/2008

24 сентября 2008 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуровой Т.С.,

судей: Кирилловой Н.А., Шошина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалухиной Ж.В.,

при участии:

от третьего лица ООО «ТрансКонтейнер-Регион» - представителя Силивончик В.А. по доверенности № 01 от 10.01.2008;

от ответчика ОАО «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер» в лице филиала ОАО «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер» на Красноярской железной дороге» - представителя Заморозовой Е.А. по доверенности от 03.12.2007;

от истца ООО «БЕРЕГ-Красноярск» - представителя Мартыненко О.В. по доверенности от 11.09.2007,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрансКонтейнер-Регион», г. Красноярск,

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 14 июля 2008 года по делу № А33-16875/2007, принятое судьей Цыганковой И.Н.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БЕРЕГ-Красноярск» (далее-ООО «БЕРЕГ-Красноярск», также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер» в лице филиала ОАО «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер» на Красноярской железной дороге (далее-ОАО «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер» в лице филиала ОАО «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер» на Красноярской железной дороге, также ответчик) о взыскании 138 657 рублей 80 копеек поврежденного груза, 5 956 рублей 64 копейки провозной платы, 6 372 рублей расходов на проведение экспертизы, 15 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Определением от 7 февраля 2008 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ТрансКонтейнер-Регион» (далее-ООО «ТрансКонтейнер-Регион) и закрытое акционерное общество «Ситалл» (далее-ЗАО «Ситалл»)

Определением от 20 февраля 2008 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРСТРОЙ» (далее-ООО «ИНТЕРСТРОЙ»).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований в части оплаты расходов по вызову эксперта в заседание суда в размере 885 рублей за счет ответчика.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 июля 2008 года исковые требования удовлетворены. С открытого акционерного общества «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер» в лице филиала ОАО «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер» на Красноярской железной дороге в пользу общества с ограниченной ответственностью «БЕРЕГ-Красноярск» взыскано 138 657 рублей 80 копеек стоимости поврежденного груза, 5 956 рублей 64 копейки провозной платы, 6 372 рублей расходов на проведение экспертизы, 885 рублей расходов за вызов эксперта, 15 000 рублей расходов по оплате услуг представителей и 4 392 рубля 29 копеек государственной пошлины. Обществу с ограниченной ответственностью «БЕРЕГ-Красноярск» из федерального бюджета возвращено 127 рублей 71 копейка государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 17.12.2007 № 572.

Не согласившись с данным судебным актом, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «ТрансКонтейнер-Регион» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 14 июля 2008 года отменить и принять по делу новый судебный акт.

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансКонтейнер-Регион» не согласилось с обжалуемым судебным актом по следующим основаниям:

- суд первой инстанции не исследовал обстоятельства принятия ответчиком от истца груза к перевозке большего веса, чем указано в железнодорожной накладной и товарной накладной. Доказательства того, что ООО «ТрансКонтейнер-Регион» принимало к перевозке контейнер с грузом бумаги, вес которой в контейнере более 17 тонн, знал о таком несоответствии, в материалах дела отсутствуют. Доказательства получения груза для перевозки в количестве, большем 17 тонн не могут быть представлены из-за ненадлежащего оформления документов, в том числе грузоотправителем, а именно, внесения в железнодорожную накладную № ЭТ 712179 недостоверных сведений о грузе. Материалами дела подтверждается, что в контейнере находилась как бумага в количестве 33 мест весом 17 тонн, заявленная к перевозке, так и не заявленная к перевозке бумага весом нетто 4 тонны 368,27 кг., о наличии которой в контейнере ни ответчику, ни ООО «ТрансКонтейнер-Регион» ничего не было известно. Фактически общий вес брутто бумаги в контейнере составил 21 849 кг., а общий вес брутто контейнера с грузом составил 24 049 кг., что является превышением максимально-допустимой грузоподъемности контейнера;

- суд не применил норму права, подлежащую применению, а именно, параграф 5 «Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом», утвержденных Минавтотранспортом РСФСР 30.07.1971 (с изм. 21.05.2007), согласно которому грузоотправитель и грузополучатель несут ответственность за все последствия неправильности, неточности или неполноты сведений, указанных ими в товарно-транспортной накладной. В данном случае последствием неправильности, неточности и неполноты сведений, указанных в товарно-транспортной накладной, является невозможность определить – какая  бумага была повреждена: заявленная к перевозке, за которую перевозчик несет ответственность, или не заявленная, которую перевозчик не принимал к перевозке и ответственность за нее нести не может;

- судом необоснованно сделан вывод о том, что ответчик и ООО «ТрансКонтейнер-Регион», принимая груз к перевозке, не лишены были возможности проверить фактическую массу груза. Документы, прибывшие с контейнером по железной дороге не содержали неточностей или исправлений, груз прибыл в исправном контейнере за исправной пломбой отправителя, что не давало оснований для проверки его массы. Кроме того, взвешивание груза является дополнительной услугой, которая должна быть заявлена и оплачена заказчиком перевозки;

- вывод суда первой инстанции о том, что принимая к перевозке груз весом 17 тонн, ООО «ТрансКонтейнер-Регион» уже допустил превышение требования о допустимой максимальной массе, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Разрешенная масса автомобиля в настоящем случае не влияет на невозможность принятия к перевозке груза весом более 20 тонн. Если бы ООО «ТрансКонтейнер-Регион» было известно о фактическом весе контейнера с грузом (более 24 тонн) до начала перевозки, то он отказался бы от перевозки или предоставил бы другую автомашину с другим, более грузоподъемным полуприцепом;

- суд первой инстанции необоснованно взыскал с ответчика провозную плату в полном объеме, в то время, как согласно параграфу 17 «Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом», утвержденных Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971 (с изм. от 21.05.2007), в случаях, когда имели место частичная утрата, недостача, порча или повреждение груза, провозная плата возвращается пропорционально стоимости утраченного, недостающего, испорченного, поврежденного груза.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2008 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 17 сентября 2008 года.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит решение от 14 июля 2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям:

- положения «Об общих правилах перевозок грузов автомобильным транспортом», утвержденные ведомственным актом 1971 года, противоречащие кодексу, применяться не могут. Устав автомобильного транспорта, который является правительственным нормативным актом 1969 года также применяется в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации. Указанное подтверждается Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, принятого Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ;

- груз был принят ответчиком в опломбированном контейнере. В деформированном вследствие аварии, но также опломбированном контейнере груз был доставлен получателю ЗАО «Ситалл», где и была произведена его выгрузка. Материалами дела не установлено и не подтверждается какими-либо доказательствами наличие причинно-следственной связи между неточностями в накладной и неисполнением ответчиком своих обязанностей, предусмотренных статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и заключенным с истцом договором.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит апелляционную жалобу удовлетворить по следующим основаниям:

- судом не определены все обстоятельства, имеющие значение для дела. Согласно товарно-транспортной накладной грузополучателем ООО «БЕРЕГ-Красноярск» груз принят в исправной упаковке, числом мест и весом, за исправной пломбой без замечаний. Из указанного невозможно определить являлась ли осмотренная бумага грузом, находившимся в контейнере, прибывшем в адрес грузополучателя ООО «БЕРЕГ-Красноярск» по накладной.  При принятии решения суд не принял довод о том, что при экспертизе мог быть предоставлен груз, находившийся на складе до момента выгрузки. В подтверждение того, что осмотренная экспертом бумага являлась грузом, находящимся в контейнере, прибывшим в адрес грузополучателя ООО «БЕРЕГ-Красноярск» по накладной истцом представлено письмо ООО «Балтторг» № 01/02-08 от 19.02.2008, подтверждающее отсутствие торговых отношений с другими организациями, расположенными на территории Красноярского края;

- судом первой инстанции необоснованно принято решение о взыскании 5 956 рублей 64 копейки провозной платы. Наряду с возмещением установленного ущерба, связанного с утратой, недостачей, порчей  или повреждением перевозимого груза, перевозчик возвращает провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза, если эта плата не входит в цену груза (пункт 3 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, провозная плата за перевозку 43 000 листов поврежденного груза составляет 237 рублей 62 копейки.

Представитель третьего лица ООО «ТрансКонтейнер-Регион» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение от 14 июля 2008 года отменить.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение от 14 июля 2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение от 14 июля 2008 года отменить.

Третьи лица закрытое акционерное общество «Ситалл» и общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРСТРОЙ», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьих лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

На основании договора поставки продукции от 28.06.2005 № 10, заключенного между истцом (покупатель) и ООО «Балторг» (поставщик), истец по товарно-транспортной накладной № 72066/01 от 07.06.2007 приобрел бумагу общей массой 21 404,63 кг. на сумму 2700345 рублей 97 копеек (том 1, л.д. 14-16).

Между ООО «БЕРЕГ-Красноярск» (клиент) и ОАО «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер» (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции № 0076, по условиям которого экспедитор обязался за вознаграждение и за счет клиента  выполнить и/или организовать выполнение указанных в заказе клиента транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов железнодорожным, водным и автомобильным транспортом, а также выполнить иные транспортно экспедиционные услуги по организации перемещения внутрироссийских, импортных, экспортных и транзитных грузов. Перечень и объем услуг определяется клиентом в заказе (том 1, л.д. 17-25).

Согласно пункту 3.1 договора  клиент на основании счетов, выставляемых ОАО «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер» производит 100% предварительную оплату за оказание транспортно-экспедиционных услуг, не позднее чем за 3 рабочих дня до начала перевозки.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, если в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств одной стороной был причинен материальный ущерб другой стороне, он подлежит возмещению виновной стороной в полном объеме. В случае просрочки, порчи, недостачи или полной утраты грузов, вагонов и/или контейнеров клиента, стороны действуют в соответствии с нормами соответствующих транспортных уставов и правил.

Пунктом 4.6. указанного договора предусмотрено, что сторона, которая привлекла третье лицо к исполнению своих обязанностей по настоящему договору, несет перед другой стороной ответственность  за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств этим лицом, как за собственные действия.

Истцом выставлен ответчику заказ № 7518 от 25.06.2007 по организации перевозки груза, весом 17 кг, в контейнере RZDU0573681-ЭГ712179, со станции отправления - СПБ-ТОВ-Витебский до станции назначения - Базаиха Красноярская железная дорога (том 1, л.д. 76).

Согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭГ 712179 контейнер RZDU0573681-ЭГ712179 прибыл на контейнерную площадку на станции Базаиха Красноярской железной дороги (том 1, л.д. 26).

На основании заказа № 7518 от 25.06.2007, в соответствии с Актами № 079404Б от 25.06.2007, № 079053Б от 25.06.2007 № 098052Б от 25.06.200  ответчиком был выполнен комплекс погрузочно-разгрузочных работ с контейнером RZDU0573681-ЭГ712179 на общую сумму 5956 рублей 64 копейки (том 1, л.д. 27-29).

Согласно условиям договора № НКП-70/07 от 22.12.2006, заключенного между ОАО «Центр по перевозке грузов в контейнерах