Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 по делу n А33-8696/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 сентября 2014 года

Дело №

А33-8696/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «10» сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен  «18» сентября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Юдина Д.В.,

судей: Магда О.В., Севастяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                             Елистратовой О.М.,

при участии:

от заявителя (Администрации Чуноярского сельсовета): Кузнецовой Е.В., представителя по доверенности от 10.06.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Чуноярского сельсовета

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «09» июля 2014 года по делу                               № А33-8696/2014, принятое судьей Фроловым Н.Н.,

установил:

Администрация Чуноярского сельсовета (далее – администрация, заявиель, ИНН 2407005052, ОГРН 1022400594567) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к отделению государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела МВД России «Богучанский» ГУ МВД России по Красноярскому краю (далее – административный орган, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 21.03.2014.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 июля 2014 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой с решением суда первой инстанции не согласна, ссылается на то, что не извещена о времени и месте составления протокола (постановления) по делу об административном правонарушении, так как уведомление от 27.02.2014 № 7-04-2014 в администрацию не поступало; копия указанного уведомления является недопустимым доказательством по делу, так как не заверена, входящий штамп нечитаемый, входящий номер и подпись получившего лица отсутствует, просматривается только дата, подлинный документ не представлен.

Ответчик, письменный отзыв на апелляционную жалобу в суд не представил.

Определением от 30.07.2014 апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено судебное заседание на 10.09.2014.

Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: копии книги регистрации входящей корреспонденции Администрации Чуноярского сельского совета, инструкции делопроизводителя от 27.01.2012 года.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд отклоняет ходатайство заявителя о приобщении к делу дополнительных документов, поскольку доказательств невозможности их представления в суд первой инстанции заявителем не представлено.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В прокуратуру Богучанского района Красноярского края обратился гражданин          Овчинников В.Г. с заявлением о нарушении законодательства о безопасности дорожного движения в части свободного передвижения грузового транспорта на территории поселка Чунояр.

Согласно акту обследования улично-дорожной сети п. Чунояр Богучанского района от 27.02.2014, составленного помощником прокурора, выявлены факты нарушения установки дорожных знаков, запрещающих въезд грузового транспорта. На территории п. Чунояр запрещающие знаки на въезде ул. Юбилейной, посередине ул. Октябрьской и на въезде                            ул. Набережная установлены в неположенном месте. Кроме того, остальные знаки, отмеченные в плане, на дорогах и улицах поселка не установлены вообще.

03.03.2014 прокурором Богучанского района в отношении администрации Чуноярского сельсовета возбуждено дело об административном правонарушении по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП). Материалы проверки направлены на рассмотрение начальнику ОГИБДД МО МВД России «Богучанский».

Постановлением по делу об административном правонарушении от 21.03.2014 администрация привлечена к административной ответственности по статье 12.34 КоАП в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.03.2014, оспариваемое постановление от 21.03.2014 вынесены уполномоченными должностными лицами, в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Администрация ссылается на то, что не извещена о времени и месте составления протокола (постановления) по делу об административном правонарушении, так как уведомление от 27.02.2014 № 7-04-2014 в администрацию не поступало; копия указанного уведомления является недопустимым доказательством по делу, так как не заверена, входящий штамп нечитаемый, входящий номер и подпись получившего лица отсутствует, просматривается только дата, подлинный документ не представлен.

Суд апелляционной инстанции считает доводы администрации необоснованными в сиу следующего.

В соответствии со статьей 28.4 КоАП при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 2 - 6 статьи 28.2 КоАП в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Как следует из положений статьи 28.2 КоАП, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, что является гарантией защиты прав и законных интересов такого лица.

В отсутствие законного представителя юридического лица составление протокола об административном правонарушении допускается в случае, если указанное лицо извещено в установленном порядке (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП).

На основании части 2 статьи 28.4 КоАП указанные требования к составлению протокола об административном правонарушении применяются к порядку вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом  необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении  от 03.03.2014 администрация извещена надлежащим образом, что подтверждается копией уведомления от 27.02.2014 № 7­04-2014 с отметкой о получении администрацией Чуноярского сельсовета данного уведомления 27.02.2014.

Доводы администрации о том, что копия указанного уведомления является недопустимым доказательством по делу, так как не заверена, входящий штамп нечитаемый, входящий номер и подпись получившего лица отсутствует, просматривается только дата, подлинный документ не представлен, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1). В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3). Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств (часть 6).

В силу изложенного, определенный факт подлежит доказыванию путем представления оригинала документа в случае представления в материалы дела нескольких копий документов, которые не тождественны между собой. Учитывая, что в материалы дела представлена одна копия уведомления от 27.02.2014 № 7­04-2014, то основания для истребования оригинала данного уведомления у суда отсутствовали.

Информация, содержащаяся на штампе, проставленном на уведомлении от 27.02.2014                     № 7­04-2014, позволяет суду сделать вывод о его получении 27.02.2014 администрацией.

Представленная заявителем в материалы дела копия книги регистрации входящей корреспонденции, в которой по указанию администрации отсутствует запись о получении указанного уведомления, данный довод администрации не подтверждает, так как