Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

заказов целью единой комиссии по размещению заказа является отбор участников размещения заказа и определение победителя запроса котировок на право заключения муниципальных контрактов на поставку товаров. Задачей единой комиссии является предотвращение злоупотреблений и коррупции в сфере размещения заказов.

В силу пункта 4.3 Положения о единой комиссии по размещению заказов при проведении запроса котировок по размещению заказа на поставку товара единая комиссия осуществляет предварительный отбор участников размещения заказа, ведение протокола рассмотрения заявок на участие предварительном отборе в случаях, предусмотренных Федеральным законом, рассмотрение, оценку и сопоставление котировочных заявок и определение победителя в проведении запроса котировок, ведение протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок.

В соответствии с приложением № 2 к приказу МКУ «Управление образованием» от 24.03.2009 № 035 «Состав единой комиссии по размещению заказов для муниципальных нужд» председателем комиссии назначен заместитель главы Канского района по социальным вопросам - Елтышев С.Д.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 16.08.2011 на официальном сайте Российской Федерации для проведения электронных торгов для муниципальных и государственных нужд (www.zakupki.gov.ru) было размещено извещение о проведении запроса котировок (№0319300232211000070) на поставку продуктов питания на сентябрь-декабрь 2011 года для нужд муниципального бюджетного образовательного учреждения Канского района Красноярского края (МБОУ) «В-Амошинская средняя общеобразовательная школа».

Согласно протоколу №0319300232211000070-1 было подано две заявки, а именно: ООО «Садка+», ИП Садовника И.С.

Победителем в проведении запроса котировок определен ИП Садовник И.С., предложивший цену контракта 187 509 рублей.

По результатам проведения запроса котировок МБОУ «В-Амонашенская средняя общеобразовательная школа» заключила с ИП Садовником И.С гражданско-правовой договор от 31.08.2011 № 055 «На поставку продуктов питания на сентябрь-декабрь 2011 года для нужд МЮОУ В-Амонашенская средняя общеобразовательная школа».

12.12.1011 на официальном сайте Российской Федерации для проведения электронных торгов для муниципальных и государственных нужд (www.zakupki.gov.ru) было размещено извещение (№0319300232211000100) о проведении запроса котировок на поставку продуктов питания на декабрь 2011 года для нужд МБОУ «Красномаяковская средняя общеобразовательная школа».

Согласно протоколу №0319300232211000100-1 было подано две заявки: ООО «Садка +» и ИП Садовника И.С.

Победителем в проведении запроса котировок определен ИП Садовник И.С., предложивший цену контракта 191 300 рублей.

По результатам проведения запроса котировок учебное учреждение заключило с ИП Садовником И.С. гражданско-правовой договор от 19.12.2011 № 082 «На поставку продуктов питания на поставку продуктов питания на декабрь месяц 2011 года для нужд МБОУ «Красномаяковская средняя общеобразовательная школа».

07.12.2011 на официальном сайте Российской Федерации для проведения электронных торгов для муниципальных и государственных нужд (www.zakupki.gov.ru) было размещено извещение о проведении запроса котировок (№031930023221100112) на поставку продуктов питания на декабрь 2011 года для нужд МБОУ «Рудянская средняя общеобразовательная школа».

Согласно протоколу №031930023221100112-1 было подано две заявки: ООО «Садка +» и ИП Садовника И.С.

Победителем в проведении запроса котировок определен ИП Садовник И.С., предложивший цену контракта 64 958 рублей.

По результатам проведения запроса котировок МБОУ «Рудянская средняя общеобразовательная школа» заключила с ИП Садовником И.С. гражданско-правовой договор от 20.02.2012 № 021 «На поставку продуктов питания на декабрь месяц 2011 года для нужд МБОУ «Рудянская средняя общеобразовательная школа».

06.12.2011 на официальном сайте Российской Федерации для проведения электронных торгов для муниципальных и государственных нужд (www.zakupki.gov.ru) было размещено извещение о проведении запроса котировок (№0319300232211000112) на поставку продуктов питания на декабрь 2011 года для нужд МБОУ «Филимоновская средняя общеобразовательная школа».

Согласно протоколу №0319300232211000112-1 было подано две заявки: ООО «Садка +» и ИП Садовника И.С.

Победителем в проведении запроса котировок определен ИП Садовник И.С., предложивший цену контракта 195 285 рублей.

По результатам проведения запроса котировок МБОУ «Филимоновская средняя общеобразовательная школа» заключила с ИП Садовником И.С. гражданско-правой договор от 20.12.2011 № 086 «На поставку продуктов питания на декабрь 2011 для нужд МБОУ «Филимоновская средняя общеобразовательная школа».

09.11.2011 на официальном сайте Российской Федерации для проведения электронных торгов для муниципальных и государственных нужд (www.zakupki.gov.ru) было размещено извещение о проведении запроса котировок (№0319300232211000096) на поставку продуктов питания на ноябрь-декабрь 2011 года для нужд МБОУ «Филимоновская средняя общеобразовательная школа».

Согласно протоколу №0319300232211000096-1 было подано две заявки: ООО «Садка +» и ИП Садовника И.С.

Победителем в проведении запроса котировок определен ИП Садовник И.С., предложивший цену контракта 304 700 рублей.

По результатам проведения запроса котировок МБОУ «Филимоновская средняя общеобразовательная школа» заключила с ИП Садовник И.С. гражданско-правой договор от 28.11.2011 № 078 «На поставку продуктов питания на ноябрь-декабрь 2011 года для нужд МБОУ «Филимоновская средняя общеобразовательная школа».

16.08.2011 на официальном сайте Российской Федерации для проведения электронных торгов для муниципальных и государственных нужд (www.zakupki.gov.ru) было размещено извещение о проведении запроса котировок (№0319300232211000072) на поставку продуктов питания на сентябрь-декабрь 2011 года для нужд МБОУ «Филимоновская средняя общеобразовательная школа».

Согласно протоколу (№0319300232211000072-1 было подано три заявки: ООО «Садка +»,  потребительского кооператива Каннское Райпо и ИП Садовника И.С.

Победителем в проведении запроса котировок определен ИП Садовник И.С., предложивший цену контракта 308 520 рублей.

По результатам проведения запроса котировок МБОУ «Филимоновская средняя общеобразовательная школа» заключила с ИП Садовником И.С. гражданско-правой договор от 05.09.2011 № 060 «На поставку продуктов питания на ноябрь-декабрь 2011 года для нужд МБОУ «Филимоновская средняя общеобразовательная школа».

07.12.2011 на официальном сайте Российской Федерации для проведения электронных торгов для муниципальных и государственных нужд (www.zakupki.gov.ru) было размещено извещение о проведении запроса котировок (№0319300232211000114) на поставку продуктов питания на декабрь 2011 года для нужд МБОУ «Чечеульская средняя общеобразовательная школа».

Согласно протоколу №0319300232211000114-1 было подано две заявки: ООО «Садка +» и ИП Садовника И.С.

Победителем в проведении запроса котировок определен ИП Садовник И.С., предложивший цену контракта 97 206 рублей 50 копеек.

По результатам проведения запроса котировок МБОУ «Чечеульская средняя общеобразовательная школа» заключила с ИП Садовником И.С. гражданско-правой договор от 21.12.2011 № 096 «На поставку продуктов питания на декабрь 2011 года для нужд МБОУ «Чечеульская средняя общеобразовательная школа».

Общая сумма по заключенным гражданско-правовым договорам указанным выше составляет 1 349 479 рублей.

Соглашаясь выводом антимонопольного органа о достижении антиконкурентного соглашения между МКУ «Управление образованием» и ИП Садовником И.С., суд первой инстанции сослался на приговор Канского городского суда Красноярского края от 28.02.2013 по делу № Д.1-116/2013 (23104065), вынесенный в отношении Елтышева С.А.; приговор Канского городского суда Красноярского края от 31.03.2014 по делу № 1-11 (22105825)2014, вынесенный в отношении Садовник И.А.

Согласно части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Приговором от 31.03.2014 по делу № 1-11 (22105825)2014 Садовник И.А. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации. В материалах дела указанный приговор (с отметкой о вступлении его в законную силу) отсутствует.

Вместе с тем, приговором от 28.02.2013 по делу № Д.1-116/2013 (23104065) (л.д. 44-57), вступившим в законную силу, Елтышев С.А. признан виновным, в том числе в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (получение должностным лицом взятки в виде денег за совершение незаконных действий).

Указанным приговором суда установлено, что Елтышев С.А., являясь должностным лицом - заместителем главы Канского района по социальным вопросам, а также председателем единой комиссии (конкурсной, аукционной, котировочной) по размещению муниципального заказа для нужд бюджетных учреждений МКУ «Управление образованием», совершил ряд преступлений против интересов службы в органах местного самоуправления. Лицо, действующее в интересах Садовник И.С., имеющее информацию о том, что заместитель главы администрации Канского района по социальным вопросам и защите прав человека Елтышев С.А. является председателем единой комиссии (конкурсной, аукционной, котировочной) по размещению муниципального заказа для нужд бюджетных учреждений, дала взятку указанному должностному лицу за дальнейшее оказание содействия в виде обеспечения победы индивидуального предпринимателя Садовника И.С. при комиссионном рассмотрении запроса котировок на поставку продуктов питания для нужд муниципальных бюджетных общеобразовательных учреждений Канского района Красноярского края, с целью совершения Елтышевым С.А. незаконных действий по вскрытию конвертов с котировочными заявками, выяснению наименьшей цены, указанной в других котировочных заявках, и сообщению этой цены Садовник И.А.

В приговоре также имеются ссылки на спорные запросы котировок цен, описаны действия Садовник И.А., являющейся представителем ИП Садовника И.С., предпринимаемые ей в целях обеспечения победы  ИП Садовника И.С.

Вышеуказанные обстоятельства, установленные судом общей юрисдикции, по мнению суда апелляционной инстанции, подтверждают факт достижения антиконкурентного соглашения между ИП Садовник И.С. и МКУ «Управление образованием» (его должностным лицом).

С учетом вышеуказанных фактических обстоятельств, суд апелляционной инстанции не принимает довод предпринимателя о том, что антимонопольный орган не доказал факт наличия соглашения, поскольку в материалах дела отсутствуют вступившие в законную силу приговоры суда в отношении него или в отношении Садовник И.А. По мнению суда апелляционной инстанции, вышеуказанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда общей юрисдикции по делу Д.1-116/2013, с достоверностью подтверждают факт достижения антиконкурентного соглашения между ИП Садовник И.С. и МКУ «Управление образованием» (его должностным лицом), приведшего к устранению конкуренции при проведении запросов котировок на поставку продуктов питания для нужд образовательных учреждений Канского района.

Предприниматель в апелляционной жалобе также указывает на то, что в материалах дела не имеется доказательств того, что он был осведомлен о незаконной деятельности Садовник И.А., считает, что судом первой инстанции сделаны взаимоисключающие выводы относительно заключения соглашения именно им.

Вместе с тем, как было ранее указано, из вступившего в законную силу приговора следует, что Садовник И.А. действовала в интересах и с ведома предпринимателя, передавая должностному лицу Елтышеву С.А. котировочные заявки с внесенными изменениями в первоначальную цену (в сторону уменьшения), впоследствии указанную в протоколах рассмотрения и оценки котировочных заявок, а также в договорах, заключаемых по результатам запроса котировок, подписанных индивидуальным предпринимателем. При таких обстоятельствах суд соглашается с выводом антимонопольного органа о достижении антиконкурентного  соглашения между заявителем и третьим лицом.

При этом суд апелляционной инстанции учитывая, что Садовник И.А. является родственником предпринимателя; что сама Садовник И.А. участия в запросах котировок не принимала, и, давая взятки должностному лицу, действовала в его (предпринимателя) интересах; что предприниматель подписывал муниципальные контракты с измененной ценой, считает, что предприниматель не мог не знать о деятельности Садовник И.А.

Таким образом  антимонопольный орган доказал факт заключения соглашения в устной форме, запрещенного пунктами 3 и 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ.

Не соглашаясь с решением Красноярского УФАС России от 14.10.2013 по делу № 236-16-13, предприниматель ссылается на отсутствие в нем указания на применение последствий для недействительной сделки в порядке статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не принимает указанный довод, поскольку антимонопольный орган не обладает полномочия для признания ничтожной сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое решение антимонопольного органа от 14.10.2013 по делу № 236-16-13  является законным и не нарушает прав предпринимателя.

Как следует из материалов  дела, на основании оспариваемого решения антимонопольный орган выдал ИП Садовнику И.С. предписание от 14.10.2013 №236-16-13 о перечислении в срок до 29.11.2013 в федеральный бюджет (по указанным реквизитам) суммы в размере 1 349 479 рублей, полученной в результате нарушения антимонопольного законодательства.

Согласно положениям части 1 статьи 39, части 1 статьи 50 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ антимонопольный орган по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу выдает предписание ответчику по делу.

В соответствии с подпунктом «к» пункта 2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ антимонопольный орган выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства.

В силу части 3 статьи 51 указанного Федерального закона лицо, чьи действия (бездействие) в установленном настоящим Федеральным законом порядке признаны монополистической деятельностью или недобросовестной конкуренцией и являются недопустимыми в соответствии с антимонопольным законодательством,