Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве конкурный управляющий производит расчёты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьёй 100 названного Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления.

Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Пункт 3 статьи 100 Закона о банкротстве предоставляет право конкурсному управляющему, представителю учредителей (участников) должника или представителю собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторам, требования которых включены в реестр требований кредиторов, предъявить в арбитражный суд возражения в течение тридцати дней с даты направления конкурсным управляющим кредиторам и в уполномоченные органы уведомлений о получении требований кредитора.

Обществом с ограниченной ответственностью «Мастер» исполнена обязанность по возмещению расходов внешнего управляющего по уведомлению кредиторов (платежное поручение №2037 от 03.04.2014 на сумму 2024 рублей 88 копеек).

Судом первой инстанции установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «Доступное жилье» (застройщиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Мастер» (участником) 03.05.2007 заключён договор долевого участия в строительстве 5-7-10 этажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями соцкультбыта по проспекту Дружбы Народов, 52, в г. Абакане / этап строительства – I очередь, по условиям которого застройщик принял на себя обязательства своими силами и (или) с привлечением других лиц построить 5-7-10 этажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями соцкультбыта, расположенный по адресу: г. Абакан, проспект Дружбы Народов, 52, этап строительства – I очередь, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства – нежилое помещение, состоящее из двух помещений, расположенных на первом и цокольном этажах жилого дома, объединённых лестничными маршами, имеющих строительные номера 1Н и 2Н общей проектируемой площадью 358,8 кв.м. Помещение строительный №1Н общей проектируемой площадью 179,4 кв.м расположено на первом этаже встроено-пристроенной части жилого дома. Помещение строительный № 2Н общей проектируемой площадью 179,4 кв.м расположено в цокольном этаже встроено-пристроенной части жилого дома.

Участник принял на себя обязательства передать застройщику в размере, в порядке и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства для строительства объекта (пункт 1.1 договора).

Сторонами согласована стоимость объекта в размере 9687600 рублей (пункт 2.1 договора).

Договор зарегистрирован в установленном порядке 28.06.2007.

Согласно пункту 3.1 договора долевого участия в строительстве от 03.05.2007 №1 срок ввода жилого дома в эксплуатацию – III квартал 2008 года.

Соглашением от 24.07.2008 №3 к договору участия в долевом строительстве стороны внесли изменения в порядок оплаты по договору, согласно которым:

- сумма 4506280 рублей вносится участником в срок до 01.09.2007,

- сумма 5181320 рублей вносится в течение 7 календарных дней после ввода объекта в эксплуатацию.

Этим же соглашением стороны согласовали срок ввода жилого дома в эксплуатацию на второй квартал 2009 года.

Доказательства регистрации дополнительного соглашения в дело не представлены, но в нем указано, что для сторон соглашение обязательно с момента подписания.

В соответствии с пунктом 3.2 договора передача объекта застройщиком и принятие его участником осуществляются после ввода жилого дома в эксплуатацию по передаточному акту.

По условиям договора застройщик принял на себя обязательство направить участнику уведомление в течение трёх календарных дней с момента ввода жилого дома в эксплуатацию о необходимости подписания акта передачи объекта участнику (пункт 4.1.4 договора).

Участник обязан приступить к принятию объекта не ранее 14-ти рабочих дней, но не позднее одного месяца с момента ввода жилого дома в эксплуатацию (пункт 4.2.6 договора).

Из материалов дела следует, что обществом с ограниченной ответственностью «Мастер» исполнена обязанность по оплате объекта долевого строительства, предусмотренную пунктом 2.3 договора участия в долевом строительстве в редакции соглашения №3 от 24.07.2008, в том числе:

1300000 рублей в соответствии с соглашением №1 от 03.04.2007;

1606280 рублей по платежному поручению №711 от 16.05.2007;

1600000 рублей по платежному поручению №767 от 27.08.2007.

Таким образом, всего обществом с ограниченной ответственностью «Мастер» внесено денежных средств по договору участия в долевом строительстве в размере 4506280 рублей.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявителем представлены достаточные доказательства наличия оснований и размера задолженности общества с ограниченной ответственностью «Доступное жилье» перед кредитором в сумме 4506280 рублей основного долга.

Требование о взыскании с должника неустойки на основании пункта 7.3 договора долевого участия в строительстве от 03.05.2007, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению внешним управляющим  в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.

Как следует из материалов дела, ООО «Мастер» просит включить требование в размере 8659872 рублей в реестр требований кредиторов третьей очереди, как обязательство, обеспеченное залогом имущества должника - нежилым помещением, состоящим из двух помещений, расположенных на первом и цокольном этажах жилого дома, объединённых лестничными маршами, имеющих строительные номера 1Н и 2Н общей проектируемой площадью 358,8 кв.м., расположенных по адресу: Г. Абакан, проспект Дружбы Народов, 52, этап строительства – I очередь, и долей: в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади указанных помещений и в земельном участке, принадлежащем застройщику (должнику) на праве аренды.

В качестве правового обоснования заявленного требования заявитель ссылается на Федеральный закон от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 12.1 Закона об участии в долевом строительстве залогом в порядке, предусмотренном статьями 13 – 15 названного Закона, обеспечивается исполнение, в том числе следующих обязательств застройщика по договору: уплата участнику долевого строительства денежных средств, причитающихся ему в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пеней) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, и иных причитающихся ему в соответствии с договором и (или) федеральными законами денежных средств.

В силу пункта 3 статьи 201.9 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 201.14 названного Закона.

Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, требование ООО «Мастер» основано на договоре долевого участия в строительстве, объектом которого являются нежилые помещения. При этом, в  настоящее   время  договор № 1 от 03.05.2007 расторгнут, в  связи  с   неоплатой  ООО «Мастер»  полной  стоимости  объекта, что  подтверждается  постановлением   третьего  арбитражного  апелляционного  суда  от 31.12.2012 по  делу №А74-5154/2012.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал договор № 1 от 03.05.2007, который  по своей правовой природе является договором долевого участия в строительстве, правоотношения по которому регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве).

Законом об участии в долевом строительстве не предусмотрено возникновение в процессе строительства права залога участника долевого строительства либо залогового кредитора отдельно на конкретные помещения, являющиеся частями многоквартирного жилого дома, и доли: в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади указанных помещений и в земельном участке, принадлежащем застройщику (должнику) на праве аренды.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции отклоняет довод жалобы о том, что суд первой инстанции неверно определил предмет спора.

В силу статьи 12.1 Закон об участии в долевом строительстве исполнение обязательств застройщика по договору, в том числе обязательств по возврату денежных средств, внесенных участником долевого строительства, обеспечивается залогом в порядке, предусмотренном статьями 13 - 15 названного Закона.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 13 Федерального закона №214-ФЗ в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.

При государственной регистрации права собственности застройщика на объект незавершенного строительства такой объект незавершенного строительства считается находящимся в залоге у участников долевого строительства с момента государственной регистрации права собственности застройщика на такой объект.

По смыслу статьи 13 Федерального закона №214-ФЗ строящиеся (создаваемые) на земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости (а не объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства) считаются в залоге у участников долевого строительства с момента государственной регистрации права собственности застройщика на такой объект незавершенного строительства, а не с даты государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.

Кроме  того, заявителем  жалобы  не представлено доказательство наличия регистрации залога на спорные помещения, на доли: в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади указанных помещений и в земельном участке, принадлежащем застройщику (должнику) на праве аренды.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования  общества с ограниченной ответственностью «Мастер» о включении 8659872 рублей в реестр требований кредиторов третьей очереди, как обеспеченных залогом имущества должника - нежилым помещением, состоящим из двух помещений, расположенных на первом и цокольном этажах жилого дома, объединённых лестничными маршами, имеющих строительные номера 1Н и 2Н общей проектируемой площадью 358,8 кв.м., расположенных по адресу: Г. Абакан, проспект Дружбы Народов, 52, этап строительства – I очередь, и долей: в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади указанных помещений и в земельном участке, принадлежащем застройщику (должнику) на праве аренды.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции отклоняет довод жалобы о том, что суд первой инстанции неверно определил предмет спора.

Также суд апелляционной инстанции отклоняет довод жалобы о неправомерном отказе в удовлетворении заявленного ходатайства об увеличении размера требований, ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявляя об увеличении размера требований, общество с ограниченной ответственностью «Мастер» дополняет первоначально заявленные требования, изменяя при этом предмет и основание требований, что противоречит положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по своей правовой сути заявление об увеличении размера требований является заявлением нового требования.

Ссылка в апелляционной жалобе на судебную практику не может быть приняты во внимание, поскольку указанные судебные акты приняты по спорам с иными фактическими обстоятельствами.

Учитывая  изложенное, суд  апелляционной  инстанции считает, что  в   соответствии с  требованиями  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  первой  инстанции  установил  фактические   обстоятельства  дела на  основании   полного  и  всестороннего   исследования  представленных  доказательств  их  совокупности  и  взаимосвязи, с  учетом  доводов лиц,  участвующих  в  деле, на  которые  они  ссылались  в обоснование  своих  требований