Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях.

Таким образом, показатель уровня напряжения связан с тарифом, но является техническим, который стороны вправе согласовать в договоре. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2007 № 16260/06.

Следовательно, применение уровней напряжения осуществляется исходя из согласованных сторонами уровней напряжения в условиях договора или исходя из фактического уровня напряжения в точке подключения, в том числе, согласно актам разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами тот факт, что применяемый при расчетах уровень напряжения в договоре от 28.01.2009 № 9382 не согласован.

Материалами дела подтверждается факт поставки истцом ответчику электроэнергии в спорный период, отсутствие оплаты, наличие задолженности в размере 20 697 414 рублей 11 копеек.

Доказательства оплаты задолженности за спорный период ответчиком не представлены.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании суммы основного долга правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод заявителя жалобы о том, что в данном случае при расчете стоимости за потребленную электроэнергию подлежит применению высокий уровень напряжения, поскольку гарантирующий поставщик и потребитель конклюдентными действиями согласовали указанный уровень напряжения, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку технические характеристики, подтверждающие фактический уровень напряжения, установлены в актах разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон и однолинейных схемах. Данные документы приняты судом первой инстанции в качестве доказательств, достоверно подтверждающих факт согласования сторонами всех условий, необходимых для применения соответствующего тарифа.

Кроме того, постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.03.2014 по делу № А33-9828/2012, имеющим преюдициальное значение, установлен фактический уровень напряжения спорных объектов, соответствующий среднему второму уровню напряжения (СН 2).

При доказанности факта и объема передачи электроэнергии, соответствующий уровню напряжения СН2, оснований рассчитываться за электроэнергию по более низкому тарифу у абонента не было.

С учетом изложенного и при наличии спора о применении тарифа первоначальное выставление счетов по более низкому тарифу, вызванное отсутствием у гарантирующего поставщика достоверных сведений о технических условиях присоединения энергопринимающих устройств абонента к сетям сетевой организации не может расцениваться как согласование сторонами уровня напряжения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «26» мая 2014 года по делу № А33-13710/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

Н.Н. Белан

В.В. Радзиховская