Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

возвращается заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу для целей применения положений пункта 5 части 3 статьи 311 и части 3 статьи 312 АПК РФ следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение (постановление) суда первой (апелляционной) инстанции, если оно не было предметом рассмотрения дела вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Как следует из материалов дела и обоснованно установлено судом первой инстанции, рассмотрение дела №АЗЗ-14790/2009 к53 по существу закончилось принятием 26.07.2013 постановления суда кассационной инстанции. Таким образом,  судом первой инстанции правомерно определено, что 26.01.2014  истек шестимесячный срок подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта.  Учитывая тот факт, что Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №97, на которое ссылается заявитель в обоснование  поданного заявления  о пересмотре судебного акта,  было опубликовано 22.01.2014, а шестимесячный срок подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта истек  26.01.2014, суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что конкурсный управляющий обратился с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Красноярского края от 29.01.2013 по новым обстоятельствам 22.04.2014 с пропуском шестимесячного срока, предусмотренного пунктом 5 части  3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что установленный пунктом 5 части 3 статьи 311 АПК РФ срок является предельно допустимым сроком подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, его пропуск является в силу пункта 2 части 1 статьи 315 АПК РФ основанием для возврата такого заявления.

В связи с тем, что пропуск заявителем срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам был установлен после его принятия, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по заявлению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается судом, поскольку исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (в редакции Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139) при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          определение Арбитражного суда Красноярского края от «27» мая 2014 года по делу          № А33-14790/2009к53 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца  в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

О.В. Магда

В.В. Радзиховская