Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 по делу n А33-1035/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«25» сентября 2008 г.

Дело №

А33-1035/2008-03АП-2666/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «18» сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен          «25»сентября 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Кирилловой Н.А., Шошина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалухиной Ж.В.,

при участии:

от Краевого союза потребительских обществ (истца) – Карнауховой О.Я., представителя по доверенности от 17 февраля 2007 года № 29, Дымерской Я.Я., представителя по доверенности от 15 сентября 2008 года № 57;

от общества с ограниченной ответственностью «НГЛ» (ответчика) – Сотникова А.А., директора общества;

от Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края (ответчика) – Мармалевской А.А., представителя по доверенности от 27 ноября 2007 года № 04-10337,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – Краевого союза потребительских обществ (г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «25» июля 2008 года по делу № А33-1035/2008, принятое судьей Баукиной Е.А.,

установил:

Краевой союз потребительских обществ (далее по тексту также истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «НГЛ» о признании недействительной ничтожной сделки по передаче Краевым комитетом по управлению государственным имуществом в уставный капитал АООТ «NGL Colimited» объекта недвижимости – здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 81, строение 1, в части передачи помещений 2-го этажа, выраженной учредительным договором от 22 мая 1992 года.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12 марта 2008 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю (т.2, л.д. 14).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25 апреля 2008 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Агентство по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края (т.1, л.д. 51).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 июля 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано в связи с истечением срока исковой давности.

Не согласившись с данным судебным актом, Краевой союз потребительских обществ обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 июля 2008 года по делу № А33-1035/2008 отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению истца, решение суда вынесено с нарушением норм материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, суд не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. В частности, судом не правильно применен пункт первый статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку суд оставил без внимания то обстоятельство, что основным требованием истца было не применение последствий недействительности ничтожной сделки, а признание недействительной ничтожной сделки.

Оспариваемой сделке судом оценка дана не была, тогда как из представленных суду документов следует, что обязательства учредителя - Краевого комитета по управлению госимуществом в части передачи какого-либо имущества (взноса) в уставный капитал создаваемого общества АООТ «NGL Со Limited» не были исполнены. В оспариваемом учредительном договоре отсутствуют индивидуально-определенные признаки передаваемого имущества, перечень - расшифровка передаваемого имущества, указание на который содержится в статье 4 учредительного договора, не был представлен ответчиком. Акт-накладная, который оформлял передачу 2-го этажа здания, также не содержит описания имущества, передаваемого в уставный фонд ответчика, а, кроме того, в нем отсутствуют ссылка на распорядительный документ (решение) и подпись руководителя принимающей стороны. Экспертом Экспертно-криминалистического центра Главного управления внутренних дел по Красноярскому краю было установлено, что в акте-накладной первоначальная цифровая запись «91» в месте расположения указанного дома в адресе объекта была изменена путем дописки нижней части второго элемента цифры «9» на цифру «8», в левой нижней части акта накладной был дописан рукописный текст «с красным уголком и буфетом». Фактически 2-ой этаж здания до настоящего времени не выбывал из владения, пользования и распоряжения истца.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2008 года апелляционная жалоба Краевого союза потребительских обществ принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 18 сентября 2008 года.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление о вручении почтового отправления № 660136023365), не прибыл. Со стороны названного лица суду поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края заявил ходатайство о замене Агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края в связи с переименованием в соответствии с Постановлением Правительства Красноярского края от 15 июля 2008 года № 1-п «Об органах исполнительной власти Красноярского края» на Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края.

Суд удовлетворил заявленное представителем Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края ходатайство, произведена замена ответчика - Агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края на Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края.

Представитель Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края отклонил доводы апелляционной жалобы.

Ответчик считает, что все доводы, изложенные истцом в апелляционной жалобе, были объективно, всесторонне оценены судом первой инстанции. Суд верно применил исковую давность при рассмотрении настоящего дела и правомерно отказал в удовлетворении требований истца.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

22 мая 1992 года между Красноярским горно-химическим комбинатом, Красноярским комбайновым заводом, Центром информационных технологий и Краевым комитетом по управлению государственным имуществом подписан учредительный договор о создании акционерного общества открытого типа «NCL Co Limited» (т.1, л.д. 9), в соответствии с пунктами 4.1, 4.3.4 которого для создания общества и обеспечения его деятельности образуется уставной фонд в размере 1 710 000 руб., формируемый за счет взносов участников, в частности, взноса Краевого комитета по управлению государственным имуществом в виде имущества стоимостью 210 000 руб.

Постановлением Краевого комитета по управлению государственным имуществом администрации Красноярского края от 27 августа 1992 года № 74-01 «О составе комиссии по инвентаризации и оценке доли государственного имущества в уставном капитале АО открытого типа «NCL Co Limited» (т.2, л.д. 10) создана комиссия по инвентаризации и оценке доли государственного имущества в уставном капитале АО открытого типа «NCL Co Limited», которой предписывалось подготовить в недельный срок акт инвентаризации и оценки доли государственного имущества в уставном капитале АО открытого типа «NCL Co Limited».

Согласно акту-накладной № 1 от 14 октября 1992 года (т.1, л.д. 7) Краевой комитет по управлению государственным имуществом на основании учредительного договора от 22 мая 1992 года, провел  осмотр здания гаража и товарного склада с красным уголком и буфетом, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Мира, 81, первоначальной стоимостью соответственно 32 277 рублей.

По акту № 1 приема-передачи имущества в уставный капитал организации (т.2, л.д. 8) Краевой комитет по управлению государственным имуществом, как собственник государственного имущества, передал акционерному обществу «NCL Co Limited» на основании учредительного договора о создании открытого акционерного общества от 22 мая 1992 года здание гаража и торгового склада с красным уголком и буфетом, расположенные по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 81, лит. Г2, А5, первоначальной стоимостью 32 277 руб., остаточной стоимостью 30 049 руб., а общество приняло на баланс указанное имущество.

Постановлением Краевого комитета по управлению государственным имуществом администрации Красноярского края от 28 октября 1992 года № 93-01 «Дополнение к постановлению № 47-01 от 27.08.1992 «О составе комиссии по инвентаризации и оценке доли государственного имущества в уставном капитале АО открытого типа «NGL», (т.2, л.д. 9), постановление № 47-01 от 27 августа 1992 года  дополнено пунктом 3, которым на основании учредительного договора от 22 мая 1992 года, акта инвентаризации и оценки доли государственного имущества Краевому комитету по управлению госимуществом предписано передать с баланса комитета на баланс акционерного общества «NGL СО Limited» по акту приёма-передачи.

В соответствии со справкой о присвоении адреса объекту нежилого назначения от 27 декабря 2001 года исх. № 6494 (т.2, л.д. 11) нежилому двухэтажному кирпичному зданию (Лит. Г2, А5), назначение - учрежденческое, общей площадью 447,2 кв.м., расположенному по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, № 81, присвоен адрес: г. Красноярск, пр. Мира, № 81, строение № 1.

6 августа 2002 года Регистрационной палатой по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Красноярского края, на основании учредительного договора от 22 мая 1992 года и акта приема-передачи от 14 октября 1992 года, внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок в ним о принадлежности открытому акционерному обществу «НГЛ» на праве собственности нежилого здания общей площадью 447,2 кв.м, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 81, строение 1. (т.1, л.д. 12).

Полагая, что право собственности ответчика на здание, расположенное по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 81, строение 1, зарегистрировано на основании ничтожного учредительного договора от 22 мая 1992 года и акта приема-передачи от 14 октября 1992 года с исправлениями, и является препятствием для регистрации права собственности  истца на спорные помещения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 32 совместном с Пленумом Верховного Суда Российской Федерации Постановления от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Гражданский кодекс Российской Федерации также не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу ее признания таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статья 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Однако, гражданским законодательством предусмотрен срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность).

Согласно статьям 196, 197 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу части 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской