Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131  Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно статей 2, 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" возникновение, ограничение (обременение), переход или прекращение права собственности и других вещных прав на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

В абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что, если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. В силу статьи 309 данного Кодекса пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Пунктом 2.2. договора уступки прав и обязанностей от 16.04.2012 предусмотрено, что право по договору аренды лесного участка от 28.12.2009 № 343-з в отношении лесного участка, у настоящему договору переходят к ООО «Матрикс» с момента государственной регистрации настоящего договора.

Как следует из пункта 8 дополнительного соглашения от 29.05.2012 № 2, оно вступает в силу с его даты государственной регистрации.

Договор уступки от 16.04.2012 и дополнительное соглашение от 29.05.2012 №2  зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 28.08.2012.

Истец просит взыскать задолженность по арендной плате за лесной участок за период 15.06.2012, 15.07.2012, 27.08.2012, т.е. за период до вступления в силу договора уступки от 16.04.2012 и дополнительного соглашения от 29.05.2012 №2.

На основании изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что с 29.05.2012 фактическим пользователем лесного участка являлся ООО «Матрикс», отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В приложении № 4 к договору стороны согласовали сроки и порядок внесения арендной платы.

Согласно положениям, установленным пунктами 7, 8 договора арендная плата рассчитывается на основе минимального размере арендной платы, определяемого в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, с применение корректирующих коэффициентов, установленных федеральными, краевыми нормативными правовыми актами, а также договором. Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации. Арендная плата подлежит обязательной уплате арендатором в новом размере без дополнительного согласования и внесения изменений в договор.

Доказательств оплаты задолженности, по арендным платежам, начисленной за период 15.06.2012, 15.07.2012, 27.08.2012 ответчиком в материалы дела не представлены.

Следовательно, в силу закона и заключенного сторонами договора аренды лесного участка от 28.12.2009 № 343-з ответчик обязан был уплатить за указанный период 120 634 рубля 92 копейки и 335 369 рублей 80 копеек долга арендной платы. Доказательства внесения ответчиком указанных платежей в материалах дела отсутствуют, факт неисполнения обязанности по внесению арендных платежей за период 15.06.2012, 15.07.2012, 27.08.2012 в указанном размере подтвержден материалами дела, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в части взыскания задолженности в размере 120 634 рубля 92 копейки в федеральный бюджет и 335 369 рублей 80 копеек долга в краевой бюджет.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку платежей с 30.05.2012 по 27.08.2012 в размере 24 926 рублей 71 копейка в федеральный бюджет, 73 249 рублей 05 копеек в краевой бюджет.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 15 договора аренды лесного участка предусмотрена ответственность сторон, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,04% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки, до момента полного исполнения обязательства по внесению арендной платы.

Арифметику расчета неустойки ответчик в суде первой и апелляционной инстанции не оспорил.

При наличии оснований для начисления истцом неустойки в связи с несвоевременной уплатой арендной платы, в отсутствие возражений ответчика относительно расчета неустойки, суд апелляционной инстанции признает обоснованным также удовлетворение судом первой инстанции требований истца в части взыскания пени в сумме 24 926 рублей 71 копейки в федеральный бюджет, 73 249 рублей 05 копеек в краевой бюджет подлежат удовлетворению.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «06» июня 2014 года по делу № А33-20662/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи:

В.В. Радзиховская

А.Н. Бабенко