Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.09.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

(пункт 1.2. договора). Имущество передается в состоянии удовлетворительном (пункт 1.3. договора). Передача имущества осуществляется по акту приема-передачи (пункт 1.4. договора).

В приложении N 1 к договору приведены характеристики движимого имущества, переданного в аренду.

По акту приема передачи от 31.12.2011 нежилые помещения и недвижимое имущество переданы истцу. Акт приема передачи подписан сторонами без замечаний.

Исходя из того, что сторонами подписан договор аренды, разногласий по предмету договора аренды и объекту аренды не имелось, апелляционный суд приходит к выводу о том, что указанный договор аренды является заключенным.

Договор аренды является заключенным в связи с документальным подтверждением достижения сторонами соглашения по существенным условиям и оформления договора в надлежащей форме, что также подтверждается фактическим исполнением договора.

В связи с изложенным, довод ответчика о незаключености договора отклонен судом апелляционной инстанции.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что соглашением от 15.07.2013 договор аренды недвижимого и движимого имущества от 01.05.2011 № 23/1 расторгнут с 16.07.2013.

Во исполнение условий договора за период с 01.05.2011 по 15.07.2013 истец на оплату арендных платежей выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 661 290 рублей. Согласно представленным в материалы дела актам, подписанным сторонами без замечаний, истцом ответчику за период с 01.05.2011 по 15.07.2013 оказаны услуги по аренде на общую сумму 661 290 рублей. Во исполнение условий договора за период с 01.05.2011 по 15.07.2013 истец на оплату электроэнергии выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 460 215 рублей 24 копейки. Согласно представленным в материалы дела товарным накладным и актам, подписанным сторонами без замечаний, истцом ответчику за период с 01.05.2011 по 15.07.2013 оказаны услуги по энергоснабжению на общую сумму 460 215 рублей 24 копеек.

Свои обязательства по внесению ежемесячных платежей в сроки, предусмотренные договором, ответчик надлежащим образом не исполнил. Согласно представленным в материалы дела документам (подписанным без замечаний) истцом ответчику оказаны услуги по аренде и энергоснабжению за период с 01.05.2011 по 15.07.2013 на сумму 520 800 рублей 28 копеек.

Пунктом 3.2.7. раздела 3 договора аренды недвижимого имущества № 23/11 от 01.05.2011, установлена обязанность Арендатора оплачивать коммунальные платежи, счета за телефон, воду согласно отдельным договорам, которые арендатор заключает с соответствующими организациями после вступления в силу настоящего договора. Производить оплату за потребленную электроэнергию в течение десяти календарных дней с момента получения счета-фактуры, выставленной арендодателем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, либо внесением наличных денежных средств в кассу арендодателя. Указанное условие установлено сторонами для расчета пени, в случае, неоплаты платежей.

В связи с отсутствием доказательств внесения арендной платы и оплаты электроэнергии в спорном периоде в полном объеме, требование истца о взыскании 520 800 рублей 28 копеек задолженности является обоснованным и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции с учетом требованиям действующего законодательства, не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы ответчика по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «16» июня 2014 года по делу № А33-21576/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи:

В.В. Радзиховская

Н.Н. Белан