Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 сентября 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-22389/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «11» сентября  2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «12» сентября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Бабенко А.Н.

судей: Магда О.В., Радзиховской В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаховой А.И.,

при участии:

от департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска: Змушко Н.А., представитель по доверенности от 09.01.2014 № 1.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шведенко Нелли Львовны на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «16» июня 2014 года по делу № А33-22389/2013, принятое судьей Баукиной Е.А.

установил:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Ломбард «Золотое Руно» (далее - ООО Ломбард «Золотое Руно», ответчик)  (ИНН 2466083800, ОГРН 1022402670696) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 28.02.2011 по 30.11.2013 в сумме 406 120 рублей 08 копеек и пени за период с 28.02.2011 по 30.11.2013 в сумме 35 678 рублей  99 копеек; о расторжении договора аренды от 18.04.2001 № 5908; об обязании вернуть нежилое помещение общей площадью 62,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 16.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 20.12.2013 возбуждено производство по делу.

Решением от 16.06.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом,  Шведенко Нелли Львовна (далее – Шведенко Н.Л.) третье лицо, не заявляющее  самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика,  обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, просило отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указало  следующее:

- между истцом и ответчиком не заключался договор аренды от 18.04.2001 г. за № 5908  и истец не передавал ответчику нежилое помещение общей площадью 62,7 кв.м. расположенное по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, д. 16, следовательно, у ответчика перед истцом не возникло обязательств по незаключенному договору;

- после смерти 22.03.2013 единственного учредителя и директора ООО Ломбард «Золотое Руно» Шведенко А.А.,  общество уставную деятельность не осуществляет, а Шведенко Н.Л. как наследник первой очереди после смерти учредителя  до настоящего времени свидетельства о праве собственности не получила, в учредительные документы изменения не вносила;

- общество в лице учредителя Шведенко А.А. предарбитражного предупреждения от 18.10.2013 г. с предложением расторгнуть договор аренды и вернуть департаменту объект муниципального нежилого фонда в срок до 10.11.2013 г. не получал по объективным обстоятельствам, в силу смерти единственного учредителя,

- с 31.07.2008 г. обязательства у учредителя Общества Шведенко А.А. перед департаментом недвижимости г. Красноярска по договору аренды от 18.04.2001 г. за № 5908 прекращено в связи с окончанием срока действия договора. В момент подписания дополнительного соглашения № 17 от 25.02.2010 г. срок действия договора сторонами  не пролонгировался. Дополнительное соглашение № 15 от 19.03.2008 г. учредитель Шведенко А.А. не подписывал, следовательно, оно не имеет никакой юридической силы.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 11.09.2014.

От истца в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены как необоснованные.

Судом установлено, что от третьего лица  поступило ходатайство об отложении судебного заседания, которое мотивировано тем, что Шведенко Н.Л.  находится на излечении в стационаре клинической больницы.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Суд не признает причину неявки уважительной, поскольку Шведенко Н.Л. вправе была направить в судебное заседание представителя.  Более того, явка третьего лица  не является обязательной, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Кроме того, заявленное ходатайство не мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании, отложение судебного разбирательства не обосновано необходимостью совершения каких-либо процессуальных действий, имеющих значения для рассмотрения настоящего спора.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании  представитель истца поддержал доводы, изложенные в  отзыве на апелляционную жалобу.

  При повторном рассмотрении дела, арбитражным судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между департаментом недвижимости города Красноярска (арендодатель) и ООО «ВАЛЬКИРИЯ-С» (арендатор) заключен договор аренды от 18.04.2001 № 5908, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения (кадастровый № СТР 02336) общей площадью 102 кв.м., расположенные по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 16 (подвальное помещение жилого дома) для использования под ломбард (пункт 1.1 договора).

К договору приложены: акт приема-передачи нежилого помещения от 01.04.2001; расчет арендной платы.

Срок действия договора устанавливается с 01.04.2001 по 01.03.2002 (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 5.1. договора за неуплату арендатором платежей в срок, установленный договором, начисляется пеня в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ в день с просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 6.1 договора условия договора изменяются в одностороннем порядке, если это изменение обусловлено нормативным актом органа местного самоуправления, как в части изменения ставки арендной платы, так и в иных случаях, независимо от уведомления об этом арендатора.

Срок действия договора аренды от 18.04.2001 № 5908 продлен на основании дополнительных соглашений:

от 16.04.2002 № 1 – по 01.02.2003;

от 09.04.2003 № 4 - до 31.12.2003.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 11.12.2003 № 5 на основании обращения арендатора от 13.10.2003 № К-14260, предоставленного технического паспорта, стороны договорились пункт 1.1. договора читать в следующей редакции «Арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое подвальное помещение пом. 29 общей площадью 62,7 кв.м.».

В пункте 2 дополнительного соглашения приведен расчет арендной платы. При расчете арендной платы указано назначение помещения – ломбард, тип помещения – подвальное.

Дополнительное соглашение от 11.12.2003 № 5 подписано директором ООО «Валькирия-С» Шведенко А.А.

Срок действия договора продлевался на основании дополнительных соглашений:

от 17.03.2004 № 7 - по 30.11.2004;

от 08.12.2005 № 10 - с 31.10.2005 по 30.09.2006;

от 10.10.2006 № 12 – с 30.09.2006 по 31.08.2007;

от 17.10.2007 № 14 – с 31.08.2007 по 31.07.2008.

Согласно пункту 7 дополнительного соглашения от 19.03.2008 № 15, в случае принятия решения об окончании договорных отношений, продленных на неопределенный срок, каждая из сторон вправе отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону не менее чем за 30 дней.

В соответствии с дополнением от 25.02.2010 № 17 арендатором по договору аренды от 18.04.2001 № 5908 становиться ООО Ломбард «Золотое Руно». Согласно пункту 2 дополнения оно является неотъемлемой частью договора. Указанное дополнение подписано директором ООО Ломбард «Золотое Руно» Шведенко А.А.

В соответствии с условиями договора аренды от 18.04.2001 № 5908, в редакции представленных в материалы дела дополнительных соглашений №№ 2, 3, 5, 6, 8, 11, 13, 15 арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца на счет, указанный в дополнительных соглашениях.

Ежегодно размер арендной платы согласовывается сторонами в соответствии с дополнительными соглашениями, в том числе, в дополнительном соглашении от 02.04.2009 № 16 арендная плата в месяц с 22.01.2009 определена в размере 20 465 рублей  28 копеек.

Арендную плату в размере 20 465 рублей 28 копеек ООО Ломбард «Золотое Руно» периодически перечисляло до июля 2012 года (последний платеж 27.07.2012), что подтверждается представленным Департаментом расчетом задолженности по арендной плате и пене по договору от 18.04.2001 № 5908.

Согласно дополнительному соглашению от 20.12.2012 № 18 арендная плата с 01.01.2013 в месяц составляет 22 982 рублей; арендная плата исчислена на основании решения Красноярского городского Совета депутатов от 11.10.2012 № В-323. Указанное дополнительное соглашение директором ООО Ломбард «Золотое Руно» Шведенко А.А. не подписано.

По расчету Департамента сумма задолженности по арендной плате за период с 28.02.2011 по 30.11.2013 составляет 406 120 рублей 08 копеек. В соответствии с пунктом 5.1. договора, истец начислил пеню за период с 28.02.2011 по 30.11.2013 в размере 35 678 рублей  99 копеек.

Департамент направил по юридическому адресу ООО Ломбард «Золотое Руно» (г. Красноярск, пр. Мира, 16) предарбитражное предупреждение от 18.10.2013 №40908, в котором предложил ООО Ломбард «Золотое Руно» погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате в сумме 383 138 рублей  08 копеек и пени в сумме 30 778 рублей 89 копеек в срок до 10.11.2013. В случае неисполнения данного требования в установленный срок, департамент предложил расторгнуть договор аренды и вернуть департаменту объект муниципального нежилого фонда по акту приема-передачи в срок до 10.11.2013. Заказное письмо с предарбитражным предупреждением получено 05.11.2013 по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 16, подпись Шведенко.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Департамента с настоящим иском.

На основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 24.01.2014 Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю была представлена заверенная копия регистрационного дела ООО Ломбард «Золотое руно», ОГРН 1022402670696.

В регистрационном деле имеется решение единственного участника ООО «ВАЛЬКИРИЯ-С» Шведенко А.А. от 16.09.2009 № 3 об утверждении фирменного наименования общества – ООО Ломбард «Золотое Руно».

Согласно пункту 1.4 Устава ООО «ВАЛЬКИРИЯ-С» юридический адрес общества: г. Красноярск, пр. Мира, 16.

В соответствии с пунктом 1.9 Устава ООО Ломбард «Золотое руно» (новая редакция) место нахождения Общества: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, д. 16.

Согласно свидетельству о смерти II-БА № 724927 Шведенко А.А.  умер 22.03.2013.

В дело представлена копия свидетельства о заключении брака от 06.12.1973 Шведенко А.А.  с Дорониной Н.Л..

В материалах дела имеется копия справки нотариуса Трихиной Е.Н. от 30.09.2013 № 258 о том, что в наследственном деле после смерти Шведенко А.А. 22.03.2013, имеется заявление о принятии наследства от Шведенко Н.Л.

В трудовой книжке Шведенко Н.Л. от января 2005 года содержится запись о назначении ее главным бухгалтером ООО «ВАЛЬКИРИЯ-С» и от сентября 2009 года запись о назначении ее главным бухгалтером ООО Ломбард «Золотое Руно».

Согласно информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на дату судебного разбирательства 02.06.2014 ООО Ломбард «Золотое Руно» является действующим юридическим лицом.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Как установлено судом апелляционной инстанции, предметом иска по настоящему делу является взыскание долга, пени по договору аренды от 18.04.2001 № 5908, расторжение указанного договора по инициативе арендодателя и возврат нежилого здания, переданного по договору аренды.

Невыполнение ответчиком