Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК),Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК)

по делу для участия в судебном заседании своего представителя является добросовестным использованием своих процессуальных прав. Таким образом, направление представителя для участия в судебном заседании является правом стороны и не может ограничиваться другой стороной или судом.

Оценив представленные доказательства в их совокупности на предмет реальности понесенных расходов, с учетом установленных обстоятельств и критериев разумности, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании судебных расходов в размере 32 000 рублей, признавая указанные судебные расходы обоснованными, разумными и подлежащими возмещению заявителю за счет Агентства печати и массовых коммуникаций Красноярского края.

В судебном заседании апелляционной инстанции 09.09.2014 ООО «АпТайм» обратился с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 13 000 рублей, понесенных ответчиком в результате рассмотрения апелляционной жалобы Агентства печати и массовых коммуникаций Красноярского края на определение Арбитражного суда Красноярского края от 14.07.2014.

Как следует из заявления, сумма судебных расходов складывается за составление заявления о взыскании судебных расходов по апелляционной инстанции, реализация в интересах доверителя процессуальных прав и полномочий, предоставленных участникам арбитражного процесса, представительство в суде апелляционной инстанции (не более 1 заседания). Стоимость участия в судебном заседании составляет 10 000 рублей, оплата процессуальных документов производится из расчета 3 000 рублей за каждый документ. Несение ООО «АпТайм» расходов подтверждено представленным в материалы дела платежным поручением от 27.08.2014 №459 на сумму 13 000 рублей.

Рассмотрев указанное заявление, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности данного заявления ввиду следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным данной статьей.

По смыслу указанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на возмещение судебных расходов распространяется не только на расходы, непосредственно связанные с рассмотрением спора, но и на судебные расходы, которые понесены участвующим в деле лицом в связи с рассмотрением арбитражным судом заявлений, ходатайств и совершением отдельных процессуальных действий. Рассмотрение судом заявлений о распределении судебных расходов не является исключением.

Положения части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность суда апелляционной инстанции, принимающего соответствующее постановление, разрешить вопрос о распределении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде данной инстанции.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, понесенные участвующими в деле лицами в связи с обжалованием судебного акта, принятого по вопросу о судебных расходах, возмещаются по общим правилам.

Указанная правовая позиция, изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № 16693/11.

Судом апелляционной инстанции установлено, что несение ООО «АпТайм» расходов подтверждено представленным в материалы дела платежным поручением от 27.08.2014 №459 на сумму 13 000 рублей. Факт участия в судебном заседании представителя ООО «АпТайм» Куликова В.Ю. и составление им процессуального документа (заявления о взыскании судебных расходов по апелляционной инстанции) подтверждается материалами апелляционного производства.

Таким образом, учитывая, что заявленные обществом с ограниченной ответственностью «АпТайм» судебные расходы на услуги представителя в суде апелляционной инстанции являются разумными и соразмерными, и с учетом итогов рассмотрения апелляционной жалобы данные расходы подлежат взысканию в заявленном размере с другой стороны по делу – Агентства печати и массовых коммуникаций.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 14 июля 2014 года по делу №А33-5198/2014 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 14 июля 2014 года по делу        №А33-5198/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «АпТайм» о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Агентства печати и массовых коммуникаций Красноярского края (ИНН 2466133715, ОГРН 1052466191469, дата государственной регистрации – 17.11.2005, место нахождения: 660009, г.Красноярск, ул.Красной Армии, 22) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АпТайм» (ИНН 2465108258, ОГРН 1072465000607, дата государственной регистрации – 30.01.2007, место нахождения: 660135, г.Красноярск, ул. Взлетная, 5, 1, 3-02) 13 000 рублей судебных расходов.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

О.В. Магда

Судьи:

А.Н. Бабенко

Л.Е. Споткай