Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

того, арбитражный суд первой инстанции правомерно установил, что истцом предъявлены требования к ненадлежащему ответчику - Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента от 13.10.2004 №1316, Федеральная служба судебных приставов осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата Федеральной службы судебных приставов России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на неё функций.

Пунктом 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главным распорядителем средств федерального бюджета является орган государственной власти Российской Федерации, обладающий компетенцией по распределению средств федерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств.

Главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны Российской Федерации, в том числе по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, по подведомственной принадлежности (пункт 10 названной статьи).

Должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, выступает Российская Федерация. Поскольку главным распорядителем средств федерального бюджета по службе судебных приставов является Федеральная служба судебных приставов России, то требование о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, должно быть адресовано Федеральной службе судебных приставов России, а не Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия.

При таких обстоятельствах, истцом неправильно определено процессуальное положение лица ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, участвующего в деле.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются арбитражным апелляционным судом, поскольку истцом не доказаны факт причинения убытков, виновность действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших причинение убытков, причинно-следственная связь между неправомерными действиями должностных лиц и наступившими негативными последствиями. Судом первой инстанции обоснованно установлено, что судебным приставом-исполнителем соблюден порядок наложения ареста на имущество ООО «Сырьевые Системы», порядок передачи арестованного имущества на ответственное хранение и на реализацию, установленные статьями 80, 86 Закона об исполнительном производстве. Истец не доказал, что у судебного пристава–исполнителя возникла обязанность по возврату спорного имущества, предусмотренная Законом о банкротстве и Законом об исполнительном производстве. Кроме того, как следует из материалов дела, после введения процедуры конкурсного производства (11.04.2013) судебный пристав-исполнитель снял арест с имущества. При этом, арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника (абзац 2 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 июня 2014 года по делу №А74-1480/2014 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы (истца).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 июня 2014 года по делу              №А74-1480/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Магда

Судьи:

А.Н. Бабенко

Н.Н. Белан