Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 сентября 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-4957/2014

Резолютивная часть постановления объявлена «03» сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «09» сентября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Белан Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаховой А.И.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Красноярский электровагоноремонтный завод»: Виденкиной М.А. – представителя по доверенности от 29.04.2013 №37,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Новокузнецкий вагоностроительный завод»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 25 июня 2014 года по делу № А33-4957/2014, принятое судьей Трубачевым И.Г.,

установил:

открытое акционерное общество «Красноярский электровагоноремонтный завод» (ИНН 2460083169, ОГРН 1072460002515) (далее – ОАО «КрЭВРЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Новокузнецкий вагоностроительный завод» (ИНН 4217101428, ОГРН 1084217001153) (далее – ОАО «НКВЗ», ответчик) о взыскании 18 589 820 рублей задолженности за поставленный в октябре, ноябре, декабре 2013 года товар, 512 734 рублей 83 копеек неустойки за поставленный, но неоплаченный товар за общий период с 22.11.2013 по 06.02.2014.

В судебном заседании 14.05.2014 судом принято уменьшение размера исковых требований в части взыскания задолженности до 9 000 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.06.2014 иск удовлетворен. С открытого акционерного общества «Новокузнецкий вагоностроительный завод» в пользу открытого акционерного общества «Красноярский электровагоноремонтный завод» взыскано 9512734 рубля 83 копейки, в том числе 9 000 000 рублей задолженности, 512 734 рубля 83 копейки неустойки, 70 563 рубля 67 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда от 25.06.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что истец с поставляемым товаром не представил техническую документацию, в связи с чем на основании пункта 4.11 договора поставки от 19.09.2013 у ответчика возникло право не осуществлять расчеты по договору до предоставления всех документов.

Кроме того, в обжалуемом решении в мотивировочной части не приведен расчет неустойки, которым руководствовался суд при принятии решения. Исходя из условий договора, сумма неустойки должна была составлять не более 450 000 рублей (не более 5% от суммы неисполненного обязательства по оплате).

Истец в отзыве на апелляционную жалобу пояснил, что факт получения товара вместе с документами, относящимися к товару, подтверждается надлежащими доказательствами. В материалах дела отсутствуют доказательства вручения истцу уведомления ответчика о некомплектности поставленного товара. Ответчиком представлена лишь копия данного письма и копия реестра заказных почтовых отправлений ОАО «НКВЗ» от 14.01.2014. Расчет неустойки, произведенной ответчиком, является неверным, поскольку не соответствует положениям пунктов 7.2, 7.4 договора от 19.09.2013 №1314232.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение арбитражного суда от 25.06.2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя (ходатайство содержится в апелляционной жалобе).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

19.09.2013 между ответчиком (покупателем) и истцом (поставщиком) заключен договор поставки №1314232, по условиям которого поставщик обязуется поставить (передать) запасные части и/или комплектующие для железнодорожного транспорта, а покупатель - принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора (л.д. 22-31).

Согласно пункту 3.1. договора цена товара согласуется в спецификациях, подписанных обеими сторонами и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Цена (сумма) договора определяется суммой спецификаций, подписанных сторонами за период действия договора.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что срок оплаты товара согласуется в спецификациях, подписанных обеими сторонами и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 4.9. договора поставщик обязан передать одновременно с товаром относящиеся к нему оригиналы документов: товарно-транспортную накладную типовой межотраслевой формы № 1-Т – не менее 3-х экземпляров, упаковочные листы (по требованию покупателя), технические паспорта (где применимо), сертификаты качества или иные документы, подтверждающие качество товара, гарантийные обязательства завода-изготовителя и срок действия гарантийных обязательств, а также инструкции по эксплуатации (где применимо), разрешение Ростехнадзора на применение товара (где применимо) и иные относящиеся к товару документы.

В соответствии с пунктом 4.11. договора в случае, когда указанные в настоящем разделе документы не переданы поставщиком согласно условиям договора, покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи, а если не будут переданы в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара или не осуществлять расчеты по договору до представления всех документов.

Согласно абзацу 1 пункта 6.5. договора при обнаружении несоответствия качеству, комплектности, количеству и/или иным параметрам заявленного в спецификациях товара или в случае отсутствия какого-либо сопроводительного документа или каких-либо данных в сопроводительном документе покупатель (грузополучатель) осуществляет вызов поставщика для участия в составлении двустороннего акта путем направления уведомления с указанием даты, времени и места прибытия, а также с приложением акта о принятии товара на ответственное хранение. Поставщик обязан прибыть для участия в составлении акта в указанную покупателем даты, время и месте либо сообщить о невозможности прибытия.

Пунктом 7.2. договора предусмотрено, что в случае нарушения обязанности по оплате товара покупатель по требованию поставщика уплачивает неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы неисполненного обязательства по оплате.

Согласно пункту 7.4. договора сроком начала начисления неустойки в рамках настоящего раздела договора является рабочий день, следующий за днем наступления срока исполнения обязательств соответствующей стороны, установленного настоящим договором.

В соответствии с пунктом 8.1. настоящий договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (дата указана в верхнем правом углу на первой страницу договора). Договор действует до 31.12.2014 включительно. Если ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора до истечения срока его действия, договор считается пролонгированным на каждый последующий календарный год без подписания дополнительного соглашения.

Согласно пункту 9.2. договора при не достижении согласия все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в арбитражном суде по месте нахождения истца.

Стороны согласовали спецификации от 19.09.2013 № 1 на сумму 13 969 972 рубля 80 копеек, от 19.09.2013 № 2 на сумму 1 642 560 рублей, от 23.10.2013 №3 на сумму 13 604 833 рубля 60 копеек (л.д. 32-34).

В пунктах 5 спецификаций № 1 и № 2, пункте 3 спецификации № 3 стороны согласовали порядок оплаты: в течение 30 календарных дней с даты поступления каждой партии продукции товара на склад грузополучателя.

Во исполнение заключенного договора истец поставил ответчику товар (колесные пары с буксовыми узлами) на общую сумму 27 574 806 рублей 40 копеек по товарным накладным:

- от 11.10.2013 № 4973 на сумму 1 552 219 рублей 20 копеек (груз получен 12.10.2013),

- от 14.10.2013 № 5016 на сумму 1 552 219 рублей 20 копеек (груз получен 16.10.2013),

- от 17.10.2013 № 5103 на сумму 1 552 219 рублей 20 копеек (груз получен 18.10.2013),

- от 17.10.2013 № 5104 на сумму 1 552 219 рублей 20 копеек (груз получен 18.10.2013),

- от 22.10.2013 № 5157 на сумму 1 441 346 рублей 40 копеек (груз получен 23.10.2013),

- от 22.10.2013 № 5158 на сумму 1 441 346 рублей 40 копеек (груз получен 23.10.2013),

- от 23.10.2013 № 5185 на сумму 1 441 346 рублей 40 копеек (груз получен 24.10.2013),

- от 29.10.2013 № 5313 на сумму 1 441 346 рублей 40 копеек (груз получен 30.10.2013),

- от 30.10.2013 № 5317 на сумму 1 441 346 рублей 40 копеек (груз получен 31.10.2013),

- от 31.10.2013 № 5348 на сумму 554 364 рублей (груз получен 01.11.2013),

- от 27.11.2013 № 5969 на сумму 1 426 313 рублей 20 копеек (груз получен 28.11.2013),

- от 29.11.2013 № 6047 на сумму 1 426 313 рублей 20 копеек (груз получен 01.12.2013),

- от 29.11.2013 № 6053 на сумму 987 447 рублей 60 копеек (груз получен 02.12.2013),

- от 16.12.2013 № 6448 на сумму 1 426 313 рублей 20 копеек (груз получен 17.12.2013),

- от 17.12.2013 № 6461 на сумму 1 426 313 рублей 20 копеек (груз получен 20.12.2013),

- от 18.12.2013 № 6570 на сумму 1 426 313 рублей 20 копеек (груз получен 20.12.2013),

- от 19.12.2013 № 6613 на сумму 1 426 313 рублей 20 копеек (груз получен 20.12.2013)

- от 20.12.2013 № 6665 на сумму 1 426 313 рублей 20 копеек (груз получен 22.12.2013),

- от 24.12.2013 № 6719 на сумму 1 316 596 рублей 80 копеек (груз получен 26.12.2013),

- от 24.12.2013 № 6720 на сумму 1 316 596 рублей 80 копеек (груз получен 26.12.2013) (л.д. 55-94).

На оплату поставленного товара истец выставил ответчику счета-фактуры (л.д. 35-54).

В письмах от 19.12.2013 и от 21.01.2014 ответчик гарантировал истцу оплату поставленного товара, несмотря на нарушение сроков оплаты (л.д. 98-99).

В письме от 14.01.2014 №ИК-0032/14 ответчик предложил истцу предоставить технические паспорта (где применимо), сертификаты качества или иные документы, подтверждающие качество товара, гарантийные обязательства завода-изготовителя и срок гарантийных обязательств, а также инструкции по эксплуатации (где применимо), разрешение Ростехнадзора на применение товара (где применимо) и иные относящиеся к товару документы (л.д. 167).

Ответчик оплатил истцу в счет поставленного товара денежные средства в общем размере 18574806 рублей 40 копеек следующими платежными поручениями:

- от 16.01.2014 № 4968 на сумму 6 984 986 рублей 40 копеек,

- от 28.01.2014 № 5149 на сумму 1 000 000 рублей,

- от 10.02.2014 № 87 на сумму 1 000 000 рублей,

- от 24.03.2014 № 403 на сумму 3 984 986 рублей 40 копеек,

- от 24.03.2014 № 404 на сумму 604 833 рубля 60 копеек,

- от 03.04.2014 № 696 на сумму 4 000 000 рублей,

- от 23.04.2014 № 958 на сумму 1 000 000 рублей (л.д. 95-97, 150-153).

В претензиях от 27.01.2014 №30-08/19 от 05.02.2014 №30-08/35 истец предлагал ответчику оплатить возникшую задолженность по оплате поставленного товара, указывая, что в случае неоплаты обратится в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и неустойки (л.д. 16-21).

Ненадлежащее исполнение ответчиком своего обязательства по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Заслушав устные выступления, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Заключенный между сторонами договор от 19.09.2013 №1314232 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и