Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.09.2008 по делу n А33-8591/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

289 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенных утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

В силу статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации  целевое назначение, размер и направление использования средств определяются в сметах расходов и реестрах на перечисление бюджетных средств в размере функциональной и экономической классификации расходов бюджетов Российской Федерации главным распорядителем средств федерального бюджета, осуществляющим функции по управлению деятельности подведомственных им учреждений.

Каждая из статей расходов, являющихся структурным подразделением сметы, имеет предметно-целевое назначение, определяемое экономической классификацией расходов бюджетов. Статьи расходов имеют строго обязательный характер и произвольному изменению не подлежат. Данное правило вытекает из требований сметно-бюджетной дисциплины, определяемой бюджетным законодательством.

Следовательно, организация, финансируемая из федерального бюджета, обязана использовать поступающие ей бюджетные средства в точном соответствии с размером и целевым назначением средств (в размере кодов (статей) экономической классификации), определенных соответствующими сметами расходов и реестрами на перечисление средств.

Факт использования ФГУЗ МСЧ № 96 ФМБА России средств федерального бюджета не по целевому назначению - на расходы по внебюджетной деятельности подтвержден материалами дела (протоколами об административных правонарушениях от 07.05.2008, платежными поручениями от 14.11.2007) и не оспаривается заявителем.

Довод апелляционной жалобы о том, что из состава части 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не следует возможность привлечения к административной ответственности отдельно по каждому платежному документу, факты уплаты налогов и сборов не образуют самостоятельные административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 15.14 Кодекса, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16246/04 от 11.05.2005 сформулирована правовая позиция, согласно которой объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 ста­тьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризует­ся совершением конкретной платежно-расчетной операции по расходованию средств и завершен­ностью в момент осуществления операции. Множественность таких операций свидетельствует о неоднократности совершения самостоятельных правонарушений.

Довод заявителя жалобы об отсутствии законодательного определения понятия «платежно-расчетная операция», используемого Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в толковании статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеет правового значения и не принимается судом апелляционной инстанции.

Факты нецелевого использования учреждением бюджетных средств имели место в каждом случае перечисления соответствующих налогов, взносов и тарифа, начисленных и удержанных на сумму премии. Каждая сумма перечислена отдельным платежным поручением, что свидетельствует о множественности платежно-расчетных операций.

Следовательно, учреждение правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за каждый из установленных фактов нецелевого использования бюджетных средств.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5. Кодекса Российской Федерации об административ­ных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те админист­ративные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу это­го лица.

Вина учреждения подтверждена материалами дела. Использование бюджетных средств на цели, определенные в смете доходов и расходов, является обязанностью учреждения.

Согласно смете расходов федерального бюджета учреждения на 2007 год от 16.08.2007 на заработную плату по виду расходов по КВР «327», статье расходов по ЭКР «211» предусмотрено на 2007 год 21689, 80 тыс. руб., по показателю «начисления на оплату труда» по виду расходов по КВР 327, статье расходов по ЭКР «213» предусмотрено на 2007 год 5682, 70 тыс. руб. В соответствии со сводной сметой доходов и расходов на 2007 год по предпринимательской и иной приносящей доход деятельности по ФГУЗ МСЧ № 96 ФМБ России от 01.11.2007, на «заработную плату» по коду «211» было утверждено 10 614 000 руб., на «начисления на оплату труда» по коду «213» было предусмотрено 2 780 868  руб.

Следовательно, у учреждения имелась реальная возможность использования бюджетных средств на цели, определенные в смете доходов и расходов, однако данная обязанность не была исполнена учреждением надлежащим образом.

Заявитель не представил иных доказательств, подтверждающих объективную невозможность перечисления налогов, взносов, тарифа за счет внебюджетных средств и принятие всех зависящих от учреждения мер по соблюдению требований бюджетного законодательства.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является  законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от 24 июля  2008 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  24 июля 2008  года по делу № А33-8591/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Ф. Первухина

Судьи:

О.И. Бычкова

Г.А. Колесникова