Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.09.2008 по делу n А33-2759/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.

При этом, стоимость имущества, отчуждаемого обществом в результате крупной сделки, определяется на основании данных его бухгалтерского учета, а стоимость приобретаемого обществом имущества - на основании цены предложения (пункт 2 статьи 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»). При определении балансовой стоимости активов общества на дату принятия решения о совершении крупной сделки учитывается сумма активов по последнему утвержденному балансу общества без уменьшения ее на сумму долгов.

В соответствии с данными бухгалтерского баланса, активы ООО «Сибирская Компания Фасада и Кровли», на последний отчетный период, предшествующий заключению договора строительного подряда № 30-КС/07Б от 09.06.2007, составляли 62 128 000 руб. (бухгалтерский баланс по состоянию на 31.03.2007), стоимость работ по договору строительного подряда № 30-КС/07Б от 09.06.2007 составляет 17 715 672 руб. 97 коп., т.е. более 25 % от балансовой стоимости активов общества.

При указанных обстоятельствах, договор строительного подряда № 30-КС/07Б от 09.06.2007 является для ООО «Сибирская Компания Фасада и Кровли» крупной сделкой.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение о совершении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.

Согласно Уставу ООО «Сибирская Компания Фасада и Кровли», решение по вопросу о совершении крупной сделки относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества. Согласно пункту 10.5 Устава ООО «Сибирская Компания Фасада и Кровли» директор не вправе совершать от имени общества сделки на сумму более 10 000 руб., такая сделка считается крупной и подлежит одобрению на общем собрании участников общества.

Как следует из протокола общего собрания участников ООО «Сибирская Компания Фасада и Кровли» от 23.05.2008, по итогам голосования участниками собрания приняты решения: об одобрении действий Трапезникова В.И., в том числе, по заключению договора строительного подряда № 30-КС/07Б от 09.06.2007, о расторжении договора строительного подряда № 30-КС/07Б от 09.06.2007 и наделении директора общества Трапезникова В.И. полномочиями для подписания дополнительных соглашений о расторжении договоров в предложенной редакции, а также об утверждении размера денежных сумм, подлежащих возврату по дополнительным соглашениям к договорам строительного подряда.

Дополнительным соглашением № 1 от 23.05.2008, подписанным  открытым акционерным обществом «Промстрой» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская Компания Фасада и Кровли» (подрядчиком),  договор строительного подряда № 30-КС/07Б от 09.06.2007 расторгнут.

Оценив в соответствии с требованиями статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, и принимая во внимание, что  договор строительного подряда № 30-КС/07Б от 09.06.2007 является крупной сделкой, в материалах дела имеются доказательства одобрения решения о совершении данной сделки общим собранием участников общества, а также учитывая, что решением общего собрания также одобрено дополнительное соглашение о расторжении спорного договора, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для признания договора строительного подряда недействительным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что оспариваемая сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности ООО «Сибирская Компания Фасада и Кровли» подлежат отклонению в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм права.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемое решение подлежит отмене. В удовлетворении исковых требований Мищенко Владимира Александровича следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся  на истца - Мищенко Владимира Александровича.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «28» мая 2008 года  по делу № А33-2759/2008 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Мищенко Владимира Александровича в пользу открытого акционерного общества «Промстрой» расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

Т.С. Гурова

И.А. Хасанова