Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.09.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 сентября 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-710/2014

Резолютивная часть постановления объявлена «03» сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен         «08» сентября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Севастьяновой Е.В.,

судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елистратовой О.М.,

при участии:

от заявителя (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю): Волкова А.Д., представителя по доверенности от 30.12.2013  № 70-55/339,

рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Пичуева Евгения Борисовича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от  «04» марта 2014   года по делу  № А33-710/2014, принятое  судьей  Жирных О.В.,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее – заявитель, административный орган, Управление Росреестра,                 ОГРН 1042402980290, ИНН 2466124510) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края  с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Пичуева Евгения Борисовича (далее - арбитражный управляющий, Пичуев Е.Б.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «09» июня 2014 года заявление удовлетворено, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 26 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением, Пичуев Е.Б. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду следующих обстоятельств:

- не отраженные в отчетах конкурсного управляющего сведения (категория должника, код вида деятельности должника в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, сведения о договоре страхования ответственности на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве) непосредственно не предусмотрены требованиями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ);

- утвержденная типовая форма отчета не соответствует требованиям пункта 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, в связи с чем, неправомерно предусматривает перечень сведений, подлежащих отражению в отчете;

- отсутствие соответствующих сведений в отчетах не свидетельствует о недобросовестности арбитражного управляющего и наличии умысла в его действиях;

- отсутствие информации о договоре страхования не свидетельствует о наличии факта нарушения, так как в отчете указывается информация о дате и номере договора, а сам договор страхования подлежит заключению не менее чем на год с условием возобновления его на тот же срок;

- допущенное арбитражным управляющим правонарушение является малозначительным, что в частности следует из обстоятельств отсутствия причинения вреда охраняемым правоотношениям.

Пичуев Е.Б., уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание не явился, своих представителей не направил.

Дело рассмотрено в отсутствие указанного лица и его представителей в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с апелляционной жалобой не согласился, в ее удовлетворении просил отказать. Представитель административного органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Алиса» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.08.2010 общество с ограниченной ответственностью «Алиса» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 12.02.2011, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен  Мальков Олег Анатольевич. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.10.2010 конкурсным управляющим утвержден Пичуев Евгений Борисович                                        (дело № А33-10071/2009).

Управлением Росреестра в отношении Пичуева Е.Б. составлен протокол об административном правонарушении от  27.12.2013 № 00752413 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что выразилось в следующих нарушениях:

- отражение неполных данных в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности по проведению процедуры конкурсного производства от 28.06.2013, 12.07.2013, 29.03.2013, 03.04.2013;

- отражение недостоверной информации в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности от 29.03.2013, 03.04.2013, 28.06.2013, 12.07.2013 в отношении саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий;

- неуказание Пичуевым Е.Б. в отчетах от 28.06.2013, 12.07.2013 сведений о договоре страхования ответственности на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ  Управление Росреестра обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Пичуева Е.Б. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений пункта 10 статьи 28.3 КоАП РФ, постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847                «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», Положения о федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 № 178, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что протокол об административном правонарушении от  27.12.2013 № 00752413  составлен уполномоченным лицом компетентного органа – начальником отдела по контролю и надзору за деятельностью саморегулируемых организаций Управления Росреестра Экзарховой Н.К., в рамках предоставленных полномочий.

Управлением Росреестра соблюден порядок составления протокола об административном правонарушении, в том числе требования, предусмотренный статьями 28.2 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ  административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность арбитражного управляющего за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3                              статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Правительством Российской Федерации в целях реализации Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ в соответствии с положениями пункта 2 статьи 29 названного Федерального закона постановление от 22.05.2003 № 299 были утверждены общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Общие правила).

Общими правилами, в частности пунктом 5 установлены следующие требования к составляемым отчетам:

- в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются, в том числе, данные об арбитражном управляющем, о саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является;

- в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются, в том числе, сведения о наличии и сроке действия договора о страховании ответственности арбитражного управляющего и наличии договора о дополнительном страховании ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве.

Кроме того, в пункте  4 Общих правил установлено, что отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (пункт 4).

Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства утверждена приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195. Приложением № 4 к приказу Минюста России от 14.08.2003                         № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» утверждена типовая форма отчета конкурсного управляющего, в соответствии с которой подлежат указанию сведения о категории должника, сведения о коде вида деятельности должника в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции из представленных в материалы дела отчетов установил и Пичуевым Е.Б. не оспорены факты нарушения указанных требований, а именно:

- неотражение в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности по проведению процедуры конкурсного производства от 28.06.2013, 12.07.2013, 29.03.2013, 03.04.2013  сведений о коде вида деятельности должника в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, отсутствует указание  категории должника;

- отражение недостоверной информации в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности от 29.03.2013, 03.04.2013, 28.06.2013, 12.07.2013 в отношении саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий. Согласно сведениям с официального сайта НП СОАУ «Континент» Пичуев Е.Б. протоколом от 04.02.2013