Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.09.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

банка принято к производству Арбитражного суда Красноярского края с соблюдением правил о подведомственности и подсудности, то основания для удовлетворения ходатайства Фроловой Н.Е. о передаче настоящего дела по подсудности в Свердловский районный суд города Красноярска отсутствуют.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Фролова Н.Е. не уведомлена судом первой инстанции о проведении судебного заседания, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный. Из  материалов  дела  следует, что определением суда от 21.05.2014 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Гранит»;   Фролов Константин Евгеньевич;  Фролова Лидия Яковлевну;  Фролова Наталья Евгеньевна. Данным  определением судебное   разбирательство   дела  отложено  на  14.07.2014 в 10 час. 00 мин. Данное  определение   было  отправлено  в  адрес Фроловой  Н.Е.  (почтовый идентификатор – 66004971892295) по  адресу: г.  Красноярск, ул.  Семафорная 199-85,  было    получено  Фроловой  Н.Е. 06.06.2014. В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09-00 час.  21.07. 2014, о чем вынесено протокольное определение. Определением суда от 21.07.2014 судебное   разбирательство   дела  отложено  на 05.08.2014 в 10 час. 00 мин. 05.08.2014  от третьего лица - Фроловой Натальи Евгеньевны поступило ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Свердловский районный суд г. Красноярска. По результатам заявленного ходатайства определением суда от 11.08.2014 в удовлетворении ходатайства Фроловой Натальи Евгеньевны о передаче дела по подсудности отказано.

На основании вышеизложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку, не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе основаниям судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение о передаче дела по подсудности не предусмотрена, вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и на определение о передаче дела по подсудности, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 11 августа 2014 года по делу                   № А33-6079/2014 оставить  без  изменения, а  апелляционную  жалобу  -  без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

А.Н. Бабенко

О.В. Магда