Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.09.2008 по делу n А33-1620/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

сроков, предусмотренных  Налоговым кодексом для взыскания недоимки, является правильным, исходя из следующего.

В пункте 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что сумма излишне уплаченного налога может быть направлена по заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюд­жетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.

Согласно пункту 4 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется по решению налогового органа, принятому на осно­вании письменного заявления налогоплательщика. Согласно пункту 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Согласно Определению Конституционного  Суда РФ от 08.02.2007 № 381-О-П положе­ния пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации не предполагают, что налоговый орган вправе самостоятельно произвести зачет излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и задолженности по пеням, возможность принудительного взы­скания которых утрачена в силу истечения сроков, определяемых на основе общих принци­пов взыскания недоимки, установленных в иных положениях Налогового кодекса Россий­ской Федерации.

Таким образом,  самостоятельный зачет налоговым органом сумм налога без учета воли нало­гоплательщика является одной из форм принудительного взыскания налоговых платежей.

С учетом изложенных норм права и позиции Конституционного Суда Российской Федерации у налогового органа отсутствовали основания как для принятии решения о взыскании и выставлении инкассового поручения, так и для  самостоятельного проведения зачета излишне уплаченного налога в счет погашения задолженности по пеням, образовавшейся за период с 01.01.2001 по 07.01.2002, то есть задолженности, возможность принудительного взыскания которой утрачена в связи с пропуском предусмотренных налоговым законодательством сроков для принудительного взыскания. Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года по делу № 5274/06.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые требование, решение, действия налогового органа не соответствуют Налоговому кодексу Российской Федерации и нарушают права и законные интересы заявителя.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы налогового органа по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 руб. согласно платежному поручению от 29.07.2008 № 378 подлежат отнесению на налоговый орган.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «17» июля 2008 года по делу № А33-1620/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

Н.М. Демидова

Л.Ф. Первухина