Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.09.2008 по делу n А33-9249/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

на основании статьи 28.3 КоАП в пределах компетенции Россельхознадзора составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.3 КоАП, уполномочены, в том числе, начальники отделов территориальных управлений Россельхознадзора, заместители начальников отделов территориальных управлений Россельхознадзора и другие должностные лица территориальных управлений Россельхознадзора, осуществляющие функции надзора и контроля, в пределах своей компетенции (пункт 2.2).

На основании изложенных норм права, протокол от 17.06.2008 № 75-115 об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом административного органа – государственным инспектором отдела по надзору за безопасным обращением с пестицидами и агрохимикатами Вебер О.Н.

С учетом положений  подпункта 2 части 2 статьи 23.16, подпункта 3 части 2 статьи 23.17 КоАП  дело об административном правонарушении по ст. 8.3  КоАП в отношении общества рассмотрено уполномоченным должностным лицом административного органа – заместителем руководителя Управления Кулешовым А.В.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП установлена административная ответственность.

Статьей 8.3 КоАП предусмотрена административная ответственность за нарушение правил испытаний, производства, транспортировки, хранения, применения и иного обращения с пестицидами и агрохимикатами, которое может повлечь причинение вреда окружающей природной среде.

Как следует из протокола и постановления об административном правонарушении, общество привлечено к административной ответственности по ст. 8.3 КоАП за совершение следующих нарушений:

- не ведется журнал по применению пестицидов и агрохимикатов (п. 2.18 СанПин);

- отсутствуют средства индивидуальной защиты (п. 2.8 СанПин);

- отсутствует склад для хранения пестицидов и агрохимикатов (п. 3.1 СанПин, ст. 19 Закона от 19.07.1997 № 109-ФЗ «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами»);

- мешки с удобрениями хранятся без маркировки с нарушенной целостностью (п. 3.10, п. 3. СанПин, ст. 19 Закона от 19.07.1997 № 109-ФЗ «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами»);

- обнаружены препараты производства КНР, которые не внесены и не зарегистрированы в каталоге пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации (п. 1.5 СанПин, ст. 3, 21 Закона от 19.07.1997 № 109-ФЗ «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами»).

Суд апелляционной инстанции считает, что административным органом не доказано наличие в действиях (бездействии) общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.3 КоАП, по следующим основаниям.

Согласно статье 8.3 КоАП, для того чтобы доказать наличие в действиях (бездействии) общества объективной стороны административного правонарушения, необходимо установить следующие обстоятельства:

- нарушение правил испытаний, производства, транспортировки, хранения, применения и иного обращения с пестицидами и агрохимикатами;

- такое нарушение может повлечь причинение вреда окружающей природной среде.

Как следует из протокола и постановления об административном правонарушении, административным органом установлены вышеуказанные нарушения СанПин 1.2.1077-01 «Гигиенические требования к хранению, применению и транспортировке пестицидов и агрохимикатов», ст. 19 Закона от 19.07.1997 № 109-ФЗ «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами».

Однако, административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено, каким образом выявленные нарушения могут повлечь причинение вреда окружающей природной среде. В ходе рассмотрения дела в арбитражном суде таких пояснений и соответствующих доказательств административным органом также не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что в действиях (бездействии) общества отсутствует объективная сторона административного правонарушения по ст. 8.3 КоАП в виде следующих нарушений: отсутствие журнала по применению пестицидов и агрохимикатов (п. 2.18 СанПин); отсутствие средства индивидуальной защиты (п. 2.8 СанПин), поскольку административным органом не доказано, каким образом такие нарушения могут повлечь причинение вреда окружающей природной среде.

Кроме того, в качестве доказательств, подтверждающих наличие в действиях (бездействии) общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.3 КоАП, административным органом представлены: акт от 04.06.2008 № 113-115 о проведении мероприятия по контролю за безопасным обращением с пестицидами и агрохимикатами с приложением фототаблицы (л.д. 39-51); протокол об административном правонарушении от 17.06.2008 № 75-115.

Согласно статье 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» (далее – Закон № 134) по результатам мероприятия по контролю должностным лицом (лицами) органа государственного контроля (надзора), осуществляющим проверку, составляется акт установленной формы в двух экземплярах. В акте указываются, в том числе, сведения об ознакомлении или об отказе в ознакомлении с актом представителя юридического лица или индивидуального предпринимателя, а также лиц, присутствовавших при проведении мероприятия по контролю, их подписи или отказ от подписи. Один экземпляр акта с копиями приложений вручается руководителю юридического лица или его заместителю и индивидуальному предпринимателю или их представителям под расписку либо направляется посредством почтовой связи с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта, остающемуся в деле органа государственного контроля (надзора).

К акту прилагаются акты об отборе образцов (проб) продукции, обследовании объектов окружающей среды, протоколы (заключения) проведенных исследований (испытаний) и экспертиз, объяснения должностных лиц органов государственного контроля (надзора), работников, на которых возлагается ответственность за нарушения обязательных требований, и другие документы или их копии, связанные с результатами мероприятия по контролю.

В случае выявления в результате мероприятия по контролю административного правонарушения должностным лицом органа государственного контроля (надзора) составляется протокол в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, и даются предписания об устранении выявленных нарушений.

В соответствии  с частью 2 статьи 13 Закона №134 должностные лица и ( или) представители юридического лица при проведении мероприятий по контролю имеют право непосредственно присутствовать при проведении мероприятий по контролю, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки.

Как следует из содержания изложенных норм права, в целях обеспечения защиты прав юридического лица при проведении государственным органом мероприятий по контролю, юридическое лицо должно быть извещено о проведении таких мероприятий и составлении по их результатам соответствующего акта, а также должно быть  ознакомлено с таким актом.

Акт от 04.06.2008 № 113-115 о проведении мероприятия по контролю за безопасным обращением с пестицидами и агрохимикатами составлен в отсутствие  представителя общества.

Как установлено судом, в акте проверки имеется подпись представителя проверяемого объекта Крутько В.В., однако из объяснений представителей административного органа следует, что при проведении проверки 04.06.2008 Крутько В.В. не присутствовал, в акте проверки расписался позднее при получении его копии.

Административным органом не представлено доказательств извещения общества и его законного представителя о проведении мероприятий по контролю в виде внеплановой проверки.

Следовательно, указанный акт составлен административным органом в одностороннем порядке. Поскольку доказательства надлежащего извещения общества о проведении мероприятий по контролю отсутствуют, то акт проверки  не является допустимым доказательством по делу. При отсутствии доказательств извещения общества о проводимой внеплановой проверке довод административного органа, основанный на части 2 статьи 13 Закона №134, о том, что общество не обеспечило участия своего представителя при проведении проверки, в связи с чем  проверка была  проведена и акт составлен без участия  представителя общества, отклоняется судом апелляционной инстанции  как необоснованный.

В акте от 04.06.2008 № 113-115 есть указание на наличие приложения к акту. Однако, указания на то, что к акту прилагается фототаблица и что при проведении проверки осуществлялась фотосъемка, в акте отсутствуют. Следовательно, на основании статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не может принять представленные в материалы дела копии фотографий (л.д. 42-51) в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.

Статьей 27.1 КоАП предусмотрено, что в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять, в том числе, следующую меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении: осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов.

Порядок проведения осмотра предусмотрен в статье 27.8 КоАП, в соответствии с которой осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых. В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол. В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем

В целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении административный орган не воспользовался указанной мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении. При этом, без проведения осмотра принадлежащих обществу помещений и территорий и составленного по его результатам протокола осмотра, отсутствуют основания для вывода о совершении обществом нарушений в виде отсутствия склада для хранения пестицидов и агрохимикатов; хранения мешков с удобрениями без маркировки с нарушенной целостностью.

Административным органом также вменяется обществу нарушение в виде применения препаратов производства КНР, которые не внесены и не зарегистрированы в каталоге пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации. При этом, административный орган ссылается на то, что в акте от 04.06.2008 № 113-115 указано, что на томатах в теплицах ведутся обработки (л.д. 39).

Согласно оспариваемому постановлению административным органом обнаружены препараты производства КНР, которые не внесены и не зарегистрированы в каталоге пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации.

Маркировка на данных препаратах на китайском языке. Однако, указанные препараты административным органом не изъяты, не направлены на соответствующие исследования, не установлено, являются ли обнаруженные препараты пестицидами, то есть административным органом не установлено, нарушен ли обществом п. 1.5 СанПин, согласно которому возможны ввоз, хранение, транспортировка, реализация и применение пестицидов и агрохимикатов, прошедших токсиколого-гигиеническую экспертизу в учреждениях, аккредитованных Минздравом России в установленном порядке и включенных в Государственный каталог пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации.

В отсутствие таких доказательств у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для вывода о совершении обществом нарушения п. 1.5 СанПин, ст. 3, 21 Закона от 19.07.1997 № 109-ФЗ «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами».

С учетом изложенного, пояснения представителя административного органа Вебер О.Н. в суде апелляционной инстанции, которая проводила проверку общества, о том, что нарушение п. 1.5 СанПин в виде применения пестицидов, не включенных в Государственный каталог пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации, она установила на месте как специалист, имеющий специальное образование, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Следовательно, в отсутствие доказательств, подтверждающих применение обществом каких-либо пестицидов, агрохимикатов, удобрений и иных препаратов с нарушением установленных нормативными актами требований (протокол осмотра, заключение о проведении экспертизы обнаруженных пестицидов, агрохимикатов, удобрений, иных препаратов), суд апелляционной инстанции считает не доказанными административным органом указанные в протоколе об административном правонарушении от 17.06.2008 следующие нарушения: отсутствует склад для хранения пестицидов и агрохимикатов; мешки с удобрениями хранятся без маркировки с нарушенной целостностью; обнаружены препараты производства КНР, которые не внесены и не зарегистрированы в каталоге пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации.

Поскольку административным органом не доказано наличие в действиях (бездействии) общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.3 КоАП, то постановление административного органа от 27.06.2008 № 70-115 является  незаконным и подлежит отмене.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «31» июля 2008 года по делу № А33-9249/2008 оставить без изменения,