Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 сентября 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А74-2122/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Иванцовой О.А.,

судей: Борисова Г.Н., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елистратовой О.М.,

при участии:

от заявителя (открытое акционерное общество «Российские железные дороги»): Бурой В.В., представителя на основании доверенности от 28.06.2012, паспорта;

от административного органа (Хакасской таможни): Желудковой Е.В., представителя на основании доверенности от 09.01.2014, паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 19 июня 2014 года  по делу №  А74-2122/2014, принятое судьей Парфентьевой О.Ю.,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) (далее - ОАО «РЖД», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Хакасской таможне (ИНН 1901015893, ОГРН 1021900533423) (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 21.03.2014 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10604000-1/2014.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 июня 2014 года по делу         №А74-2122/2014 заявленное требование удовлетворено частично; признано незаконным и изменено постановление Хакасской таможни от 21.03.2014 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10604000-1/2014 в части размера наказания; ОАО «РЖД» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО «РЖД» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в полном объеме. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- материалами дела подтверждено, что в действиях общества отсутствует вина как обязательный элемент состава вменяемого административного правонарушения;

- суд первой инстанции неправомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Представитель административного органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

06.11.2013 на железнодорожной станции «Камышта» Красноярской железной дороги ОАО «РЖД», как таможенный перевозчик, приняло к перевозке товар «алюминий необработанный» в количестве 67277 кг, направленный ОАО «РУСАЛ Саяногорский алюминиевый завод» в адрес получателя - фирмы «RS International GmbH» (Швейцария) по железнодорожной накладной № ЭГ 703026, дорожной ведомости № ЭГ 703026 в железнодорожном вагоне № 52046091 за запорно-пломбировочными устройствами (далее - ЗПУ) РЖД Т6469165 и РЖД Т6469166.

В этот же день Саяногорским таможенным постом Хакасской таможни указанный товар был разрешен к перевозке в соответствии с процедурой таможенного транзита по транзитной декларации № 10604020/061113/0013763.

Местом доставки таможенным органом определен таможенный пост Лесной порт Балтийской таможни, срок доставки установлен до 06.01.2014, о чем свидетельствует штамп Хакасской таможни «Товар под таможенным контролем...», проставленный на дорожной ведомости № ЭГ 703026.

19.11.2014 в Саяногорский таможенный пост Хакасской таможни поступило письмо с Курганского железнодорожного таможенного поста Челябинской таможни от 15.11.2013 № 40-25/0118 о факте утраты части товара в количестве 5 чушек весом нетто 110,8 кг, следовавшего по транзитной декларации №10604020/061113/0013763, по железнодорожной накладной № ЭГ 703026 в железнодорожном вагоне №52046091.

Письмом от 28.11.2013 № 40-25/0124 Курганский железнодорожный таможенный пост Челябинской таможни сообщил Саяногорскому таможенному посту Хакасской таможни о том, что 11.11.2013 представитель перевозчика железнодорожной станции «Курган» Южно-Уральской железной дороги - филиала «ОАО» РЖД уведомил таможенный орган об отсутствии запорно-пломбировочного устройства на железнодорожном вагоне № 52046091, о наложении нового запорно-пломбировочного устройства РЖДТ 4048892, по факту чего был составлен акт общей формы от 11.11.2013 № 82850-1-П/1896.

Признаки утраты части товара в количестве 5 чушек, весом нетто 110,8 кг были выявлены при комиссионной проверке груза, о чем составлен коммерческий акт от 13.11.2013 № ЮУР1306296/123/29, а также при проведении должностным лицом Курганского таможенного поста в присутствии представителя перевозчика железнодорожной станции «Курган» ЮУЖД таможенного досмотра товара, находящегося в железнодорожном вагоне № 52046091 (акт таможенного досмотра №10504140/141113/000046).

После проверки на вагон навешено новое запорно-пломбировочное устройство ОХРА-1 РЖД Н 7536009 перевозчика (ЗПУ Блок-Гарант РЖД Т6469165 отправителя в ходе транзита пломба не утрачивалась).

После прибытия на станцию назначения - «Новый порт» Октябрьской железной дороги должностными лицами таможенного поста «Лесной порт» Балтийской таможни проведен таможенный осмотр (акт таможенного осмотра № 10216110/271113/033372), согласно которому железнодорожный вагон № 52046091 прибыл на станцию назначения с исправными пломбами - ЗПУ РЖД Т 6469165 (отправителя при отправке) и ЗПУ РЖД Н 7536009 (перевозчика после проверки).

По факту утраты части товара начальником отдела контроля за таможенным транзитом Саяногорского таможенного поста Хакасской таможни Поляковым В.Б. вынесено определение от 09.01.2014 о возбуждении в отношении ОАО «РЖД» дела об административном правонарушении № 10604000-1/2014 по признакам правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено проведение административного расследования.

07.03.2014 уполномоченным должностным лицом Хакасской таможни в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении.

21.03.2014 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении заместителем начальника Хакасской таможни вынесено постановление № 10604000-1/2014 о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение правонарушения, выразившегося в утрате части товара в количестве 5 чушек весом нетто 110,8 кг, перевозимого в соответствии с таможенным транзитом, в виде штрафа в размере 310 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта на основании следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о доказанности наличия в действиях (бездействии) ОАО «РЖД» состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Исходя из частью 3 статьи 28.1, статьей 23.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), пунктов 1, 5.3.16 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2006 № 459, приказа Федеральной таможенной службы от 01.03.2012 № 368 «О должностных лицах таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание», пришла к выводу о том, что протокол об административном правонарушении от 07.03.2014 составлен, а дело об административном правонарушении рассмотрено и постановление о назначении административного наказания от 21.03.2014 № 10604000-1/2014  вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах предоставленных полномочий.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7 КоАП РФ, административным органом соблюдены, права заявителя, установленные статьей 25.2 КоАП РФ, и иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, обеспечены. Данный факт обществом не оспаривается.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ недоставка товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, является в том числе утрата товаров, находящихся под таможенным контролем.

В соответствии пунктом 21 части 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза перевозчиком является лицо, осуществляющее перевозку товаров и (или) пассажиров через таможенную границу и (или) перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем в пределах таможенной территории Таможенного союза, или являющееся ответственным за использование транспортных средств.

Согласно пункту 1 статьи 215 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенным транзитом является таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории Таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом Таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования.

В соответствии со статьей 223 Таможенного кодекса Таможенного союза при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан: доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определённому маршруту, если он установлен; обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей, либо иных средств идентификации, если они применялись.

Согласно пункту 1 статьи 220 Таможенного кодекса Таможенного союза место доставки товаров при таможенном транзите определяется таможенным органом отправления на основании сведений о пункте назначения, указанном в транспортных (перевозочных) документах. В случаях, установленных законодательством государств - членов таможенного союза, таможенный орган отправления вправе устанавливать места доставки независимо от сведений, указанных в транспортных (перевозочных) документах. Местом доставки товаров является зона таможенного контроля, находящаяся в регионе деятельности таможенного органа назначения. При этом товары, перевозимые из места их прибытия, доставляются в место нахождения таможенного органа, если иное не установлено настоящим Кодексом. Местом доставки товаров, перемещаемых железнодорожным транспортом, является зона таможенного контроля на станции назначения (подъездных путях).

В силу пункта 1 статьи