Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 сентября 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-9628/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Иванцовой О.А.,

судей: Борисова Г.Н., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретаря судебного заседания Елистратовой О.М.,

при участии:

от заявителя (Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю): Вечорко Е.П., представителя на основании доверенности от 25.03.2014, служебного удостоверения;

от лица, привлекаемого к административной ответственности (федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Красноярский государственный аграрный университет»): Атроховой Т.А., представителя на основании доверенности от 20.01.2014 №29, паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Красноярский государственный аграрный университет»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 01 июля 2014 года  по делу №  А33-9628/2014, принятое судьей Ражковым Р.А.,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (ИНН 2466127415, ОГРН 1052466033608) (далее – Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Красноярский государственный аграрный университет» (ИНН 2466000063, ОГРН 1022402651006) (далее – ФГБОУ ВПО «КрасГАУ», университет, лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01 июля 2014 года по делу №  А33-9628/2014 заявленное требование удовлетворено, ФГБОУ ВПО «КрасГАУ» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, ФГБОУ ВПО «КрасГАУ» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, снизить размер административного штрафа ниже низшего предела. В апелляционной жалобе университет ссылается на то, что ФГБОУ ВПО «КрасГАУ» финансируется из средств федерального бюджета; устранение нарушений требует значительных финансовых затрат, поскольку для устранения выявленных нарушений требуется проведение перепланировки помещения.

В судебном заседании представитель ФГБОУ ВПО «КрасГАУ» поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в судебном заседании заявленные требования не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решения суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании распоряжений о проведении проверки юридического лица № 480 от 31.01.2014, № 1140 от 05.03.2014 в ФГБОУ ВПО «КрасГАУ» Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю проведена плановая выездная проверка в организациях общественного питания университета, при проведении которой выявлены следующие нарушения, которые могут привести к надлежащей обработке, скоплению патогенных и условно-патогенных микроорганизмов, стать причиной попадания возбудителей инфекционных заболеваний, в том числе сальмонеллеза, на готовые к употреблению пищевые продукты и возникновению и распространению массовых инфекционных заболеваний людей:

1) Согласно протоколу осмотра от 11.02.2014 (л.д. 22) в столовой ФГБОУ ВПО «КрасГАУ», расположенной  по адресу г. Красноярск, пр. Мира, 90, административным органом обнаружено нарушение изготовителем продукции общественного питания требований технического регламента, создавшее угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, а именно Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевых продуктов», утвержденного Решением Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (ТР ТС 021/2011):

- изготовителем пищевых продуктов (ФГБОУ ВПО «КрасГАУ») не обеспечен выбор необходимых для обеспечения безопасности пищевой продукции технологических процессов производства, последовательности и поточности технологических операций изготовления продукции общественного питания, а именно набор и площади помещений организации общественного питания не обеспечивают соблюдение санитарных правил и норм, отсутствует холодный цех, приготовление салатов осуществляется на участке в горячем цехе, кроме того, организация общественного питания не обеспечена в достаточном количестве необходимым оборудованием, а именно организация общественного питания не обеспечена в достаточном количестве необходимым оборудованием, отсутствуют условия для обработки сырых овощей (помидоров, огурцов свежих), предназначенных для приготовления холодных закусок без последующей термической обработки с последующим ополаскиванием в проточной воде, на участке холодных блюд и закусок отсутствует моечная ванна (обработка осуществляется в моечной раковине для мытья рук), отсутствует моечная ванна для обработки рыбы, обработка осуществляется в моечной ванне, предназначенной для обработки мяса;

- не соблюдаются условия хранения пищевых продуктов в холодильных установках на участке по приготовлению холодных блюд с наличием готовой продукции (нарезанные компоненты: грудинка куриная копченая, ветчина нарезанная, мясо говядины отварное, грибы жаренные, сыр тертый, колбаса салями нарезанная) расположенных в горячем цехе, а именно хранение нарезанных компонентов осуществляется при температуре по термометру + 8 градусов по Цельсию и +9 градусов по Цельсию, соответственно, вместо регламентированной температуры +4 градусов по Цельсию и  ±2 градусов по Цельсию не более 6 часов;

2) Согласно протоколу осмотра от 12.02.2014 (л.д. 27) в столовой ФГБОУ ВПО «КрасГАУ», расположенной  по адресу: ул. Елены Стасовой, 42, обнаружено нарушение изготовителем продукции общественного питания требований технического регламента, создавшее угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, а именно Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевых продуктов», утвержденного Решением Таможенного союза от 09.12.2011  № 880 (ТР ТС 021/2011):

- не соблюдаются условия хранения пищевых продуктов в холодильных установках на раздаточной линии с наличием готовой продукции: винегрет овощной, салат «осенний», салат «Любительский», котлеты домашние, котлеты куриные фаршированные сыром, сосиски жареные, картофельное пюре, капуста тушеная, макароны отварные - порционированные в одноразовую посуду, а именно хранение нарезанных компонентов осуществляется при температуре по термометру + 5 градусов по Цельсию вместо регламентированной температуры +2 градусов по Цельсию; в холодильном оборудовании при температуре по термометру + 10 градусов по Цельсию хранится колбаса варено-копченая «сервелат Венский», изготовителя ООО «КПК» с регламентированной температурой хранения от 0 градусов по Цельсию до + 6 градусов по Цельсию, на остатке 13 кг.

- осуществляется хранение не обработанного яйца в кассетах в производственном цехе (горячий цех) в холодильном оборудовании в количестве 109 ед.;

- отсутствуют условия для обработки яйца, а именно обработка осуществляется в моечном помещении кухонной посуды, в моечной ванне, установленной рядом с моечными выннами для обработки кухонной посуды.

Согласно экспертному заключению № 1100 от 03.03.2014, подготовленному врачом по гигиене питания ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» Кириловой З.М., протоколу лабораторных испытаний № 101-127 от 19.02.2014 образца, отобранного для исследований главным специалистом-экспертом отдела надзора за питанием населения   Антипенко Г.С. протоколом взятия проб (образцов) от 12.02.2014 в столовой ФГБОУ ВПО «КрасГАУ», установлено нарушение изготовителем продукции общественного питания требований технического регламента, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, а именно, допускается изготовление и оборот продукции общественного питания, не соответствующей требованиям статьи 7 главы 2 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевых продуктов», утвержденного Решением Таможенного союза от 09.12.2011  № 880 (ТР ТС 021/2011) по микробиологическим показателям: в пробе, а именно в 1 гр./см3 винегрета овощного с заправкой обнаружены: дрожжи 1,5x103 КОЕ при величине допустимых уровней не более 5x102; в 1 гр. обнаружены БГКП (колиформы), при величине допустимых уровней - не допускаются, S. aureus в 1 гр. при величине допустимых уровней - не допускаются (приложение № 2, таблица 1, п. 1.8).

3) Согласно протоколу осмотра от 13.02.2014 (л.д. 32) в столовой ФГБОУ ВПО «КрасГАУ», расположенной по адресу г. Красноярск, пр. Свободный, 70, обнаружено нарушение изготовителем продукции общественного питания требований технического регламента, создавшее угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, а именно Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевых продуктов», утвержденного Решением Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (ТР ТС 021/2011):

- изготовителем пищевых продуктов (ФГБОУ ВПО «КрасГАУ») не обеспечен выбор необходимых для обеспечения безопасности пищевой продукции технологических процессов производства, последовательности и поточности технологических операций изготовления продукции общественного питания, а именно объемно-планировочные и конструкторские решения помещений не предусматривают последовательность (поточность) технологических процессов, исключающих встречные потоки сырья, сырых полуфабрикатов и готовой продукции, встречного движения посетителей, персонала, а именно загрузка сырья осуществляется через входную дверь в университет затем через обеденный зал в помещение овощного цеха, где осуществляется хранение овощей, а также осуществляется механическая обработка овощей, затем продукция заносится через раздаточную линию в горячий цех, мясной цех и складское помещение по хранению консервированной продукции, макаронных, крупяных изделий, сахара-песка, готовая продукция выносится из горячего цеха на раздаточную линию с наличием пересечения встречных потоков сырья и готовой продукции;

- не соблюдается поточность технологических процессов: сырые полуфабрикаты из рыбы, мяса поступают через участок по обработке кухонной посуды в горячий цех на участок по приготовлению 2-х блюд, рядом с которым установлен тестомес для приготовления теста, готовое тесто проносится мимо участка 2-х блюд на участок по приготовлению выпечных изделий, готовые выпечные изделия выносятся через участок по приготовлению холодных блюд, салатов на раздаточную линию, т.е. через одну входную дверь заносится и выносится сырье и готовая продукция;

- набор и площади помещений не обеспечивают соблюдение санитарных правил и норм, отсутствует холодный цех, приготовление салатов осуществляется на участке в горячем цехе;

- организация общественного питания не обеспечена в достаточном количества необходимым оборудованием, а именно отсутствуют условия для обработки сырых овощей (помидоров, огурцов свежих), предназначенных для приготовления холодных закусок без последующей термической обработки с последующим ополаскиванием в проточной воде, на участке холодных блюд и закусок отсутствует моечная ванна, кроме того, отсутствует моечная ванна для обработки рыбы в мясо-рыбном цехе; отсутствует холодильная витрина для хранения выпечных изделий, например: пирогов печеных с капустой, пиццы с колбасой, беляшей с мясом, отсутствуют условия для обработки яйца, обработка осуществляется в овощном цехе, в моечной ванне для обработки овощей.

Усмотрев в действиях ФГБОУ ВПО «КрасГАУ» административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 05.05.2014 главным специалистом - экспертом отдела надзора за питанием населения Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю составлен протокол об административном правонарушении № 2182.

Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении ФГБОУ ВПО «КрасГАУ» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта на основании следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном