Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.08.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

иное имущество ООО "ИЛАН-ЭНЕРГОСТРОЙ" в пределах суммы 20 000 000 рублей, поскольку доводы истца и материалы дела подтверждают необходимость принятия обеспечительных мер, затруднение исполнения решения суда и возникновение угрозы причинения значительного ущерба истцу.

Из материалов дела следует, что ответчик ООО "ИЛАН-ЭНЕРГОСТРОЙ" длительное время уклоняется от оплаты долга, обеспечительная мера в виде наложения ареста на денежные средства ООО "ИЛАН-ЭНЕРГОСТРОЙ" непосредственно связана с предметом заявленного истцом требования. Суд апелляционной инстанции также учитывает, что судом первой инстанции уже принято решение по существу спора об удовлетворении иска, а целями принятия обеспечительных мер является предотвращение возможного совершения ответчиком действий, направленных на отчуждение имущества ответчиком иным лицам и, как следствие, невозможность исполнения решения суда и возникновение угрозы причинения значительного ущерба истцу, а также обеспечение исполнимости судебного акта.

Арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрены конкретные основания, обязывающие суд принять меры по обеспечению иска, а оценка обоснованности и необходимости их применения производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств возникшего между сторонами спора.

Суд первой инстанции, установив, что обеспечительная мера связана с предметом спора и достаточно обоснована, в целях предотвращения причинения значительного ущерба истцу, правомерно удовлетворил заявление истца частично о принятии обеспечительных мер, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 07 июля 2014 года по делу №А33-5411/2014.

В свою очередь ООО "ИЛАН-ЭНЕРГОСТРОЙ" не представил каких-либо доказательств, опровергающих вывод суда о том, что непринятие обеспечительных мер может повлечь причинение значительного ущерба, равно как и доказательств того, что ООО "ИЛАН-ЭНЕРГОСТРОЙ" располагает активами, позволяющими в будущем исполнить решение суда. Таким образом, довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии угрозы затруднения исполнения решения суда или его неисполнения подлежит отклонению.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 07 июля 2014 года по делу         №А33-5411/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

О.В. Магда

Судьи:

Н.Н. Белан

В.В. Радзиховская