Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.08.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

участием непосредственно собственника помещений - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия и соответствующих министерств.

При наличии вышеуказанных обстоятельств арбитражный суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что истцом не доказано наличие безусловных оснований для расторжения договора от 11.01.2011 №02-фб/11/28, в связи с чем законно отказал в удовлетворении исковых требований.  

Довод апелляционной жалобы о том, что в связи с односторонним отказом истца от договора договор безвозмездного пользования прекратил свое действие, следовательно, ответчик не имеет правовых оснований занимать и использовать спорные помещения, подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку статья 698 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований для досрочного расторжения договора безвозмездного пользования.

Согласно статье 698 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, когда ссудополучатель:

использует вещь не в соответствии с договором или назначением вещи;

не выполняет обязанностей по поддержанию вещи в исправном состоянии или ее содержанию;

существенно ухудшает состояние вещи;

без согласия ссудодателя передал вещь третьему лицу.

Ссудополучатель вправе требовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования:

при обнаружении недостатков, делающих нормальное использование вещи невозможным или обременительным, о наличии которых он не знал и не мог знать в момент заключения договора;

если вещь в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, окажется в состоянии, непригодном для использования;

если при заключении договора ссудодатель не предупредил его о правах третьих лиц на передаваемую вещь;

при неисполнении ссудодателем обязанности передать вещь либо ее принадлежности и относящиеся к ней документы.

Доказательств нарушений ответчиком договора, предусмотренных положениями пункта 1 статьи 698 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не представлено. Спорные помещения поддерживаются в исправном состоянии, существенного ухудшения имущества не произошло.

В связи с тем, что доказательств существенного нарушения ответчиком условий договора в материалы дела не представлено, арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска о расторжении договора безвозмездного пользования от 11.01.2011          №02-фб/11/28 и об обязании возвратить переданные в безвозмездное пользование помещения.

Арбитражный апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения. Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, заявитель апелляционной жалобы не представил достаточных обоснований в их опровержение.

На основании вышеизложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 июня 2014 года по делу №А74-2507/2014 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей относится на заявителя апелляционной жалобы (Отдел Министерства внутренних дел России по Таштыпскому району). Поскольку заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина с него не взыскивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 июня 2014 года по делу              №А74-2507/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Магда

Судьи:

Н.Н. Белан

В.В. Радзиховская