Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 по делу n А33-3284/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с созданием лесной инфраструктуры, утверждается Правительством Российской Федерации для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов (часть 7 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.05.2013                № 849-р «Об утверждении Перечня объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры для защитных лесов, эксплуатационных лесов,  резервных лесов» трансформаторная подстанция всех классов напряжения относится к объектам, не связанным с созданием лесной инфраструктуры, для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (пункт 4).

Согласно статье 45 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется в соответствии со статьей 21 настоящего Кодекса (часть 1). Лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам, юридическим лицам в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса для строительства линейных объектов (часть 2). Порядок использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 5).

В соответствии с пунктом 7 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных Приказом Рослесхоза от 10.06.2011 № 223, на лесных участках, предоставленных в пользование в целях строительства, реконструкции линейных объектов использование лесов осуществляется в соответствии с проектом освоения лесов.

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 № 69 утвержден состав проекта освоения лесов и порядок его разработки (далее - Порядок № 69).

Согласно пункту 3 Порядка № 69 проект освоения лесов содержит сведения о разрешенных видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов, а в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации, также о мероприятиях по строительству, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры (пункт 3). Общая часть проекта освоения лесов состоит, в том числе из следующих разделов: строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры (составляется только для тех видов использования лесов, где указанная деятельность разрешена лесным законодательством)                      (пункт 4). Раздел «Строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры» составляется только для тех видов использования лесов, где указанная деятельность разрешена лесным законодательством и содержит следующие сведения: характеристика существующих и проектируемых объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры на лесном участке (приложение № 10), и их пространственное размещение (тематическая лесная карта) (пункт 8).

Из содержания изложенных норм права следует, что на лесном участке, предоставленном для осуществления рекреационной деятельности, допускается размещение объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры (в том числе трансформаторной подстанции), при наличии указания об этом в утвержденном проекте освоения лесов.

Доводы общества о том, что трансформаторная подстанция является объектом линии электропередач и не является объектом лесной инфраструктуры, поэтому в силу подпункта «б» пункта 10 договора аренды лесного участка от 22.10.2008 № 49/р общество вправе осуществлять строительство, реконструкцию и эксплуатацию указанного объекта, не связанного с созданием лесной инфраструктуры, в соответствии со статьей 21 Лесного кодекса Российской Федерации, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с вышеизложенными нормами права размещение указанного объекта на лесном участке, предоставленном для осуществления рекреационной деятельности, допускается только при наличии указания об этом в утвержденном проекте освоения лесов.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды лесного участка от 22.10.2008 № 49/р (далее – договор аренды) обществу предоставлен в аренду (во временное пользование) лесной участок общей площадью 1,9 га, расположенный в квартале 7, выделы 2, 9, 10, 16, 28, 37 Усть-Манского участкового лесничества КГКУ «Красноярское лесничество» (далее – лесной участок), для осуществления рекреационной деятельности.

Подпунктом «б» пункта 12 договора аренды предусмотрено право арендатора (общества) осуществлять на лесном участке в установленном порядке создание лесной инфраструктуры (лесные дороги, лесные склады и другие объекты), лесоперерабатывающей инфраструктуры, а также строительство, реконструкцию и эксплуатацию объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, в соответствии со статьей 21 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту «а» пункта 13 договора аренды лесных участков от 22.10.2008 № 49/р общество обязано использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, договором.

Подпунктом «в» пункта 13 договора аренды лесных участков от 22.10.2008 № 49/р предусмотрено, что общество обязано в установленном порядке разработать и представить проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

В силу изложенных норм права и условий договора аренды общество вправе осуществлять строительство и размещение объекта, не связанного с созданием лесной инфраструктуры (в том числе трансформаторной подстанции), на лесном участке в квартале 7 Усть-Манского участкового лесничества КГКУ «Красноярское лесничество» при наличии указания об этом в утвержденном проекте освоения лесов.

Обществом разработан проект освоения лесов к договору аренды лесного участка от 22.10.2008 № 49/р, на который получено положительное экспертное заключение Агентства лесной отрасли Красноярского края.

Согласно проекту освоения лесов к договору аренды лесного участка от 22.10.2008 № 49/р лесной участок предоставляется обществу в аренду для осуществления рекреационной деятельности; прочие виды использования лесного участка запрещены. В разделе «Установленные ограничения использования лесов»  предусмотрены условия предоставления в аренду указанного лесного участка. Так, предусмотрена возможность размещение временных построек (беседок, пунктов хранения инвентаря и др.) и осуществление благоустройства лесных участков; допускается возведение физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений; размещение временных объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, которые носят временный характер и являются сборно-разборными, их перемещение возможно без причинения им ущерба (л.д. 104-126, л.д. 110, таблица 3.2 на л.д. 112, раздел 3.5 на л.д. 116-117).

Строительство и размещение на лесном участке в квартале 7 (на всех предоставленных обществу выделах) Усть-Манского участкового лесничества КГКУ «Красноярское лесничество» такого объекта, не связанного с созданием лесной инфраструктуры, как трансформаторная подстанция, с указанием ее характеристик в соответствии с требованиями Порядка № 69, указанным проектом освоения лесов не предусмотрено.

Как установлено административным органом, следует из представленных в материалы дела доказательств (схемы местоположения и границ лесного участка в квартале 7, предоставленного обществу в аренду (л.д. 102), сообщения о лесонарушении от 17.12.2013 № 9 с приложением фотографий и схемы лесонарушений в КГКУ «Красноярское лесничество» Усть-Манского участкового лесничества, квартале 7, выделе 9 (л.д. 94-98), приложения к акту натурного технического обследования лесного участка (л.д. 74-75, 180)) и не опровергнуто обществом соответствующими доказательствами, на лесном участке, предоставленном обществу в аренду для осуществления рекреационной деятельности (квартал 7), размещена электрическая подстанция.

Вместе с тем, сведения о строительстве электрической подстанции на лесном участке, расположенном в квартале 7 Усть-Манского участкового лесничества КГКУ «Красноярское лесничество», в проекте освоения лесов к договору аренды лесного участка от 22.10.2008 № 49/р не указаны, что свидетельствует об использовании обществом лесного участка с нарушением условий договора аренды и разработанного в соответствии с ним проекта освоения лесов и образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.25 КоАП.

Довод общества о том, что административным органом не установлен факт нахождения в 7 квартале, 9 выделе трансформаторной подстанции, трансформаторная подстанция расположена в 7 квартале, выдел 16, не влияет на вывод суда апелляционной инстанции о наличии в действиях (бездействии) общества объективной стороны вменяемого административного правонарушения, поскольку факт размещения обществом на лесном участке в квартале 7 (независимо от номера выдела) Усть-Манского участкового лесничества КГКУ «Красноярское лесничество», предоставленном для осуществления рекреационной деятельности, трансформаторной подстанции, не предусмотренной проектом освоения лесов, является нарушением условий договора аренды лесного участка.

Ссылка общества на то, что на выделе 9 квартала 7 расположена металлическая емкость                (л.д. 157), размещение которой предусмотрено проектом освоения лесов, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку наличие на лесном участке данной емкости не относится к обстоятельствам выявленного административным органом правонарушения.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины (статья 2.2 КоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).

По смыслу приведенных норм отсутствие вины юридического лица предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия всех зависящих от юридического лица мер по соблюдению установленных правил и норм.

Административный орган при установлении вины общества исходил из отсутствия объективных обстоятельств, препятствующих соблюдению заявителем вышеуказанных условий договора аренды при размещении трансформаторной подстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что при наличии у общества возможности соблюдения вышеуказанных условий договора аренды при размещении трансформаторной подстанции общество не приняло для этого необходимых мер.

Следовательно, вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 КоАП, административным органом установлена и доказана.

Действия (бездействие) общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 КоАП.

Основания для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным в силу статьи 2.9 КоАП судом не установлены. Как следует из материалов дела, электрическая (трансформаторная) подстанция возведена обществом на непредоставленном ему для этих целей лесном участке самовольно, что свидетельствует о   пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Постановлением о назначении административного наказания 13.02.2014 № 67-02-пст/лн обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере санкции части 4 статьи 8.25 КоАП (5000 рублей).

При указанных обстоятельствах, оспариваемое постановление является законным и обоснованным и суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривают уплату государственной пошлины по данной категории дел.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «05» июня 2014 года по делу                № А33-3284/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее