Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

по обязательному социальному страхованию и принятия мер по их результатам, утвержденными постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 07.04.2008 № 81,  Методическими указаниями по проведению камеральных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденными постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 21.05.2008 № 110,             при рассмотрении вопроса о принятии к зачету расходов фонд проводит камеральную или документальную выездную проверку.

Поэтому ссылка заявителя на непроведение фондом камеральной проверки представленных им документов не имеет значения для оценки правомерности проведения фондом выездной документальной  проверки и принятия по ее результатам оспариваемого решения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, заявляя доводы о допущенных ответчиком нарушениях при проведении документальной проверки просит на основании новых доказательств произвести переоценку выводов судов, отраженных в судебных актах, вступивших в законную силу, об обстоятельствах  соблюдения фондом процедуры проведения проверки и вынесения оспариваемого решения, факте фиктивного трудоустройства.

Таким образом,  заявленные обществом обстоятельства  были предметом исследования при принятии судебных актов, не имеют существенного значения для дела,  поэтому  у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные частью 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для  пересмотра решения Арбитражного суда Красноярского края от 22.01.2010 по делу № А33-16819/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

С учетом  изложенного, определение суда от 10 июня 2014 года об отказе в удовлетворении заявления  о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Красноярского края от 22.01.2010 по делу № А33-16819/2009  является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации                не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы                        на определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «10» июня 2014 года по делу                  № А33-16819/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

О.А. Иванцова

Е.В. Севастьянова