Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

для признания заявителей нарушившими установленный пунктом 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения.

Между тем, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным довод антимонопольного органа о том, что  при размещении заказа на долевое участие в строительстве многоквартирных жилых домов  9 Центр заказчика-застройщика выполнял функции МВД России, предусмотренные подпунктом 6 пункта 13 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.03.2011 №248.

Согласно подпункту 6 пункта 13 названного Положения МВД России в целях осуществления своих полномочий имеет право осуществлять функции государственного заказчика и организовывать капитальное строительство, реконструкцию, текущий и капитальный ремонт объектов системы МВД России, а также жилищное строительство.

Предметом открытого аукциона является долевое участие в строительстве многоквартирных жилых домов  в объеме 100 квартир в г. Зеленогорске Красноярского края.

На основании распоряжения главнокомандующего внутренних войск МВД России                     от 31.05.2012 №4/22-9097, телеграммы МВД от 31.05.2012, титульных списков капитального строительства на 2012-2013 годы МВД России на 9 Центр заказчика-застройщика возложены функции государственного заказчика, указано организовать размещение государственного заказа на долевое участие в строительстве многоквартирных жилых домов.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств наделения                      9 Центра заказчика-застройщика функциями  МВД России является неверным.

Вместе с тем, ошибочный вывод суда относительно неосуществления 9 Центр заказчика-застройщика функций МВД не привел к принятию неправильного решения по делу ввиду следующего.

Частью 1 статьи 1 Закона о размещении заказов определено, что этот Закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Следовательно, Закон о размещении заказов распространяется на три вида сделок: поставку товаров, подряд и возмездное оказание услуг.

Правоотношения, связанные с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) объектов недвижимости, в том числе многоквартирных домов, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Федеральным законом от 25.02.1999 №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».

Законом о размещении заказов долевое участие в строительстве объектов недвижимости             не выделено в отдельную категорию потребностей для государственных и муниципальных нужд, на которые распространяется действие этого закона.

В этой связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что действие Закона             о размещении заказов не распространяется на заключение 9 Центром заказчика-застройщика                  и обществом  «МЭС-604» договора долевого участия в строительстве объектов недвижимости. Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.09.2012 №5128/12.

Таким образом, положения Закона о размещении заказов не применяются                                    к рассматриваемым правоотношениям.

Вместе с тем, выводы антимонопольного органа о нарушении 9 Центром заказчика-застройщика  и обществом  «МЭС-604» пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции основаны на установленных в ходе рассмотрения антимонопольного дела нарушениях Закона                 о размещении заказов при проведении открытого аукциона.

Между тем, апелляционным судом установлено, что спорный аукцион проведен в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. Документация об открытом аукционе соответствует заданию МВД России об организации  размещения государственного заказа на долевое участие в строительстве многоквартирных жилых домов и Федеральному закону от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В обоснование вывода о заключении 9 Центром заказчика-застройщика и обществом                 «МЭС-604» ограничивающего конкуренцию соглашения антимонопольный орган указывает на соответствие технического задания аукционной документации проекту осуществляемого обществом строительства домов в части количества квартир.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что количество квартир в техническом задании аукционной документации определено исходя из потребности в них на основании распоряжения главнокомандующего внутренних войск МВД России от 31.05.2012 №4/22-9097, телеграммы       МВД от 31.05.2012, титульных списков капитального строительства на 2012-2013 годы.

Довод апелляционной жалобы о том, что содержащиеся в аукционной документации требования о наличии разрешения на строительство, проектной декларации, документов на земельный участок, предоставленный на строительство двух многоквартирных домов, исключили возможность участия в размещении заказа иных хозяйствующих субъектов, так как такими документами заявитель обладал до проведения аукциона, создали преимущественные условия для предпринимательской деятельности, подлежат отклонению.

Установленные в аукционной документации требования о представлении застройщиком  проекта строительства многоквартирного дома, разрешения на строительство, документов, подтверждающие права застройщика на земельный участок соответствуют положениям статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которой застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства многоквартирного дома, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О содействии развитию жилищного строительства», договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком».

Доводы управления о том, что наличие (достижение) между 9 Центром заказчика-застройщика  и обществом антиконкурентного соглашения подтверждается тем, что строительство двух многоквартирных домов по адресу: Красноярский край, город Зеленогорск в районе улицы Юбилейной стало осуществляться обществом за два месяца до опубликования извещения                         о проведении открытого аукциона в электронной форме, не принимаются судом, поскольку общество имело право осуществлять строительство на основании соответствующего разрешения     и проектной документации. Заключение 9 Центром заказчика-застройщика и обществом                 26.02.2013 государственного контракта №11-2013 участия в долевом строительстве многоквартирных жилых домов не свидетельствует об отсутствии у 9 Центром заказчика-застройщика возможности вести строительные работы до его заключения.

Учитывая, что аукцион проведен в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации,  положения Закона о размещении заказов к нему             не применяются, выводы антимонопольного органа о заключении заявителями антиконкурентного соглашения со ссылкой на нарушения указанного Закона являются необоснованными.

При таких обстоятельствах проведение аукциона на долевое участие в строительстве многоквартирных жилых домов  в объеме 100 квартир в г. Зеленогорске Красноярского края            не свидетельствует о заключении 9 Центром заказчика-застройщика и обществом антиконкурентного соглашения. Вывод антимонопольного органа о нарушении заявителями требований пункта 4 части 1 статьи 16  Закона о защите конкуренции является неправомерным.

Следовательно, оспариваемое решение о признании 9 Центра заказчика-застройщика                        и общества нарушившими пункт 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции в связи с достижением (наличием) антиконкурентного соглашения, которое привело к ограничению доступа хозяйствующим субъектам на рынок выполнения работ по строительству многоквартирных жилых домов в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края для военнослужащих войсковой                 части 3475, и выданное на его основании предписание являются незаконными.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации антимонопольный орган освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Красноярского края от «11» июня 2014 года по делу                    № А33-934/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

О.А. Иванцова

Е.В. Севастьянова