Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

встречный иск с соблюдением положений статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, встречный иск был предъявлен через три месяца после принятия судом искового заявления. Предъявление встречных требований с нарушением установленных законом правил на истечении процессуальных сроков нарушает гарантированное статьей 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право сторон на судопроизводство в разумные сроки.

При таких обстоятельствах, в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, негативные последствия допущенного ответчиком – обществом с ограниченной ответственностью «Информационный центр по высвобождаемому военному имуществу - Талис» процессуального нарушения относятся на него самого.

Из буквального толкования положений части 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 1 указанной статьи следует, что встречный иск может быть предъявлен исключительно до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, при отсутствии условий предусмотренных статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возвращении встречного искового заявления.

Учитывая  обстоятельства  дела,  довод  заявителя  жалобы  о  том, что суд первой инстанции в нарушение норм процессуального права, до истечения установленного срока вынес 21.05.2014 определение и возвратил встречное исковое заявление, чем нарушил право ответчика на судебную защиту, не представив реальной возможности для устранения допущенных недостатков встречного иска, суд  первой инстанции   обязан был  сначала разрешить вопрос о приеме встречного искового заявления, а после этого приступить к рассмотрению первоначального иска, либо рассмотреть совместно первоначальный и встречный иски, не  принимается  судом  апелляционной  инстанции  как  несостоятельный.

Довод  заявителя жалобы о  том, что   суд  первой  инстанции  не  дал   оценки  действиям  руководства  истца  по  неоплате  долга  истца  ответчику, отклоняется  судом  апелляционной инстанции в  связи  с тем, что судом   первой  инстанции спор  по  существу не  рассматривался, встречное  исковое   заявление  было  возвращено.

Представленные  документы   в  суд   апелляционной  инстанции дополнительные  документы:  копия письма Главного следственного управления по Красноярскому краю от 14.08.2014 № 240-997пз-2014 о направлении  по  подследственности   сообщения  о  преступлении для  организации  проведения  процессуальной  проверки, копия заявления Козина В.Г. от 05.08.2014 о  привлечении к  уголовной ответственности, копии дополнения к заявлению Козина В.Г. от 06.08.2014 по смыслу части 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются письменными доказательствами.

Учитывая, что  по  первоначальному  иску судом первой инстанции принято решение,  отсутствует процессуальная целесообразность в отмене обжалуемого ответчиком определения.

При изложенных обстоятельствах, определение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой на определение арбитражного суда о возвращении встречного иска не предусмотрена, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов не подлежит разрешению судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 268, 269,  271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 21 мая 2014 года по делу                          № А33-2415/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

А.Н. Бабенко

О.В. Магда