Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 августа 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-16964/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  «26» августа  2014 года.

Полный текст постановления изготовлен           «27» августа  2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Магда О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой Т.Е.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Искра-Энергосети» -  Попова И.А. -  представителя по доверенности от 13.03.2014;

от общества с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания»  -  Яценко А.С. -  представителя по доверенности от 25.06.2014;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Искра-Энергосети»

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 24 июня 2014 года по делу № А33-16964/2012, принятое судьей Ермаковой И.И.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания»                         (ИНН 2463064830 , ОГРН 1032402211456) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Крухмалевой Татьяне Викторовне                               (ИНН 246312067330, ОГРНИП 305246304000106), обществу с ограниченной ответственностью «СтройМир» (ИНН 2463038358, ОГРН  1042402197122), обществу с ограниченной ответственностью «Искра-Энергосети» (ИНН 2463037964, ОГРН 1042402196891) с требованиями:

1.  о  признании недействительным ничтожного договора № РП-1/2011/2Н аренды 1/5 доли в праве общей долевой собственности, заключенного 01 декабря 2011 г., между обществом с ограниченной ответственностью «СтройМир» и обществом с ограниченной ответственностью «Искра-Энергосети»;

2. о  признании недействительным ничтожного договора № РП-1/2011/Н аренды 2/5 доли в праве общей долевой собственности, заключенного 01 декабря 2011 г., между индивидуальным предпринимателем Крухмалевой Татьяной Викторовной и обществом с ограниченной ответственностью «Искра-Энергосети».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 марта 2013 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 марта 2013 года по делу № А33-16964/2012 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

09.04.2014 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Искра-Энергосети» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания» 105000 рублей судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.06.2014 заявление общества с ограниченной ответственностью «Искра-Энергосети» о взыскании судебных расходов возвращено.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Искра-Энергосети»  обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд не учел, что наряду с копиями судебных актов по делу № А33-16964/2012 к заявлению о приобщении дополнительных документов были приложены необходимые документы по позициям № 1, 2, 4, 5 (заявление о приобщении дополнительных документов и приложение к нему позиции № 1,2,3,4,5 отсканированы единым документом, наименование документа Skan l/ PDF, РАЗМЕР 2, 06 Мб).

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 21.08.2014, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлен перерыв до 14 час. 50 мин. 26 августа  2014 года. Об объявленном перерыве судом сделано публичное извещение путем размещения информации на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru. По окончании перерыва рассмотрение дела продолжено.

В судебном заседании после перерыва представитель общества с ограниченной ответственностью «Искра-Энергосети» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания»  представил в судебное заседание отзыв на апелляционную жалобу, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела путем направления копий определения от 05.08.2014 и размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В  судебном  заседании  апелляционной инстанции осуществлен просмотр документов, находящихся на СД-диске,  представленного  судом  первой  инстанции и  установлено  наличие документов, поступивших 29.05.2014 Skan l/ PDF (2111 КБ) и приложенных  к  заявлению, в  том  числе,  доказательств, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копии  договора на оказание консультационных (юридических) услуг и представление интересов в суде от 29.10.2012, копии акта об оказании услуг от 11.10.2013 № 1, копии платежного поручения, подтверждающее факт оплаты по договору, копии рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

В силу части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Полагая, что требования обществом при подаче искового заявления не соблюдены, Арбитражный суд Красноярского края на основании статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 16 апреля 2014 года оставил заявление общества без движения, предложив обществу в срок до 19 мая 2014 года предоставить документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, документы в обоснование требования о взыскании судебных расходов.

16.05.2014 от заявителя поступило ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения.

Определением от 19.05.2014 срок оставления заявления общества с ограниченной ответственностью «Искра-Энергосети» продлен до 16.06.2014.

Поскольку в поступивших во исполнение определения от 19 мая 2014 года документах, поступивших через сервис «Мой арбитр» в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края в электронном виде, из 5 позиций приложеных к заявлению о приобщении дополнительных документов по делу А33-16964/2012, указанных заявителем, отсутствуют позиции № 1, 2, 4, 5, о чем составлен акт об отсутствии документов или других вложений в электронных отправлениях от 29.05.2014 № ОДП 14-798, один экземпляр которого направлен заявителю, определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.06.2014 заявление возвращено обществу с указанием на то, что на дату вынесения настоящего определения заявителем не устранены все обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Между тем вывод суда об отсутствии в деле доказательств, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов,  копии договора на оказание консультационных (юридических) услуг и представление интересов в суде от 29.10.2012, копии акта об оказании услуг от 11.10.2013 № 1, копии платежного поручения, подтверждающего факт оплаты по договору, минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, не обоснован в силу следующего.

Частью 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление также может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно части 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, прилагаемые к исковому заявлению, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

Согласно абзацу 4 пункта 1 § 5 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 (далее - Порядок) лица, участвующие в деле, вправе направлять документы, в том числе названные в определении об оставлении искового заявления (заявления) без движения, в электронном виде посредством системы подачи документов "Мой арбитр", размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 § 2 раздела 1 Порядка, для представления в арбитражный суд в электронном виде документы должны быть переведены в электронный вид с помощью средств сканирования.

Каждый отдельный документ должен быть отсканирован и загружен в систему подачи документов в виде отдельного файла. Количество файлов должно соответствовать количеству документов, подаваемых в суд, а наименование файла должно позволять идентифицировать документ и количество страниц в документе (например: Накладная 245 от 02032009 3л.pdf).

В соответствии с пунктом 3 раздела 5 указанного Порядка, просмотр документов, направляемых в электронном виде, осуществляется сотрудником арбитражного суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который исходя из их содержания должен убедиться в том, что документы, поступившие в систему подачи документов, доступны для прочтения, адресованы суду, оформлены в соответствии с Порядком, включая соблюдение требования о наличии подписи в отсканированном документе, и поступили в суд соответствующей инстанции.

Если названные условия не соблюдены, пользователю направляется уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в арбитражный суд. В уведомлении указываются причины, в силу которых документы не могут считаться поступившими в арбитражный суд.

Как следует из материалов дела,  указанные позиции № 1, 2, 4, 5, приложенные к заявлению о приобщении дополнительных документов (доказательства, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов,  копию договора на оказание консультационных (юридических) услуг и представление интересов в суде от 29.10.2012, копию акта об оказании услуг от 11.10.2013 № 1, копию платежного поручения, подтверждающее факт оплаты по договору, рекомендуемые  минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края) заявитель направил в суд в электронном виде через систему "Мой арбитр" 29.05.2014, о чем имеется уведомление о поступлении документов в систему подачи документов (т.д. 3; л. д. 180), и материальный носитель с загруженными файлами.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства направления Арбитражным судом Красноярского края уведомления (с указание причины) в адрес общества о том, что документы не могут быть признаны поступившими в арбитражный суд.

Поскольку вывод суда о том, что из 5 позиций приложеных к заявлению о приобщении дополнительных документов по делу А33-16964/2012, указанных заявителем, отсутствуют позиции № 1, 2, 4, 5  (доказательства, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов,  копия договора на оказание консультационных (юридических) услуг и представление интересов в суде от 29.10.2012, копия акта об оказании