Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 августа 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-23438/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2014 года

Полный текст постановления изготовлен          27 августа 2014 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Белан Н.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой Т.Е.

при участии в судебном заседании

от истца (общества с ограниченно ответственностью «Грин»): директора Зяблицкого А.С., действующего на основании приказа от 15.01.2010,

от ответчика (муниципального унитарного предприятия "Рассвет"): представителя Вышар Т.В., действующего по доверенности от 28.04.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Грин»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 25 июня 2014 года по делу №А33-23438/2013, принятое судьей Железняк Е.Г.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Грин" (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному унитарному предприятию "Рассвет" (далее также ответчик), увеличенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании долга в размере 1 001 000 рублей.

Определением от 30.12.2013 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 06.02.2014 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.06.2014 в удовлетворении исковых требований отказано. С общества с ограниченной ответственностью "Грин" (ИНН 2269009405, ОГРН 1102209000068) взыскано в доход федерального бюджета 21 010 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с данным решением общество с ограниченной ответственностью «Грин» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 июня 2014 года по делу №А33-23438/2013 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему.

Выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Акт сверки взаимных расчетов не содержит подписи руководителя ООО «Комплекс-Строй-Агро», а имеется только указание на получение акта.

Ответчик отказался предоставить счет от 21.12.2010 №4, где в назначении платежа указано «Зерно фуражное», доказательств того, что предоплата ООО «Комплекс-Строй-Агро» вносилась за какой то иной товар материалы дела не содержат.

Суд первой инстанции не дал оценки второму тождественному счету-фактуре от 14.01.2014 и товарной накладной, при этом поставки осуществлялись не зерна фуражного, а фуражного и семенного  овса на сумму 1 594 345 рублей 50 копеек.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства по делу, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 июня 2014 года по делу №А33-23438/2013 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Представитель ответчика с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласился, поддержал письменные возражения на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: копии счета  от 21 декабря 2010 года № 4.

Представитель ответчика возразил в отношении удовлетворения заявленного ходатайства.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Частью 2 названной нормы Кодекса предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право предоставлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Кроме того, в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Таким образом, статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивает право представления сторонами новых доказательств в суд апелляционной инстанции, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.

Доказательств невозможности предоставления указанного дополнительного доказательства в суд первой инстанции не представлено. В материалах дела отсутствуют доказательства о том, что истец своевременно заявлял ходатайство в суде первой инстанции о приобщении к материалам дела указанного документа, либо истребовании его у ответчика, третьего лица. Ссылка истца на то обстоятельство, что данный счет ответчик отказался предоставлять в суд первой инстанции, документ не находился у истца, отклоняется арбитражным апелляционным судом, поскольку указанные обстоятельства, тем не менее, не препятствовали истцу предоставить данный документ в суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции отказано истцу в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена Третьим арбитражным апелляционным судом на сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации 22.07.2014.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает третье лицо - ООО «Комплекс-Строй-Агро» надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие его представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на перечисление обществом с ограниченной ответственностью «Комплекс-Строй-Агро» по платежному поручению от 21.12.2010 № 18 на расчетный счет муниципального унитарного предприятия "Рассвет" денежных средств в сумме 1 001 000 рублей (л.д. 17, т.1), отсутствие обязательственных отношений между сторонами и невозврат денежных средств ответчиком.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Комплекс-Строй-Агро» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Грин» (цессионарий) подписан договор об уступке прав требования (цессии) от 19.04.2011 (далее – договор), по условиям которого цедент передает, а цессионарии принимает право требования возврата суммы неосновательного обогащения в размере 1 001 000 руб. к муниципальному унитарному предприятию "Рассвет", возникшее на основании перечисления 22.12.2010 денежных средств по платежному поручению № 18 от 21.12.2010 (п. 1.1 договора) (л.д. 19-20, т.1).

В адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права, которое вручено ответчику 28.12.2011 (уведомление о вручении представлено в дело, л.д. 18, 22-24, т.1).

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на перечисление обществом с ограниченной ответственностью «Комплекс-Строй-Агро» по платежному поручению от 21.12.2010 № 18 на расчетный счет муниципального унитарного предприятия "Рассвет" денежных средств в сумме 1 001 000 руб., отсутствие обязательственных отношений между сторонами и невозврат денежных средств ответчиком.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Материалами дела подтверждается, что по платежному поручению от 21.12.2010 № 18 обществом с ограниченной ответственностью «Комплекс-Строй-Агро» на расчетный счет муниципального унитарного предприятия "Рассвет" перечислено 1 001 000 рублей, назначение платежа «Оплата по счету № 4 от 21.12.2010 за зерно фуражное» (л.д. 17, т.1).

Из материалов дела не следует, что общество с ограниченной ответственностью «Комплекс-Строй-Агро», перечисляя ответчику спорную сумму, имело намерение безвозмездной их передачи ответчику.

Ответчик не отрицает факт поступления от истца на его расчетный счет 1 001 000 рублей, однако указывает, что между ООО «Комплекс-Строй-Агро» и МУП "Рассвет" имелись правоотношения по поставке семенного и фуражного овса, задолженности по спорному перечислению ответчик перед истцом не имеет.

В материалы дела представлены доказательства фактического наличия между сторонами правоотношений по поставке зерна, а именно: по товарной накладной от 28.01.2011 № 2 ответчиком поставлен, а третьим лицом принят товар на общую сумму 1 001 000 руб. 50 коп. (овес семенной и фуражный на 504 400 руб., 25 560 руб., 471 040 руб. 50 коп.) (л.д. 180, т.1).

Указанные обстоятельства так же подтверждаются оригиналами товарно-транспортных накладных от 12.01.2011, 14.01.2011, 17.01.2011, 18.01.2011, 20.01.2011, 21.01.2011, 27.01.2011, 28.01.2011, 30.01.2011 (л.д. 56-75, т.1).

От имени ООО «Комплекс-Строй-Агро» товар по товарной накладной от 28.01.2011 № 2 получен представителем по доверенности от 14.01.2011 № 023 – экспедитором Алиевым А.Г. (л.д. 160, т.1).

Доверенность от 14.01.2011 № 023, выданная на имя экспедитора Алиева А.Г., представлена в оригинале, подписана руководителем ООО «Комплекс-Строй-Агро» Серовым А.Т. (л.д. 1, т.2).

С учетом указанных