Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 23.11.2009 № 261-ФЗ) до 01.01.2015 собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

До 01.01.2015 собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу вышеуказанного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение указанных объектов индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемого природного газа, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Частью 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ установлено, что расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно части 9 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее – Правила от 21.07.2008 № 549), которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 22 Правил от 21.07.2008 № 549 поставщик газа обязан осуществлять по заявке абонента установку пломбы на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу в течение 5 рабочих дней со дня поступления такой заявки. Первичная установка пломбы осуществляется за счет поставщика газа, последующие (в том числе при восстановлении прибора учета газа после проведения поверки или ремонта) оплачиваются абонентом.

По пункту 27 вышеуказанных Правил установка пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, осуществляется при исправном состоянии прибора учета газа и наличии на приборе учета газа сохранной пломбы завода-изготовителя или организации, проводившей последнюю поверку.

Таким образом, собственники помещений в многоквартирных жилых домах обязаны произвести установку приборов учета газа, а газоснабжающие организации – осуществлять установку, замену, эксплуатацию приборов учета газа, в случае обращения к ним собственника помещения на основании заключенного договора, а также произвести опломбировку прибора учета газа по заявке абонента. При этом основания, в соответствии с которыми поставщик газа (газоснабжающие организации) освобождается от указанной обязанности, действующим законодательством не установлены.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, поставщиком газа в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Армейская, 21-2, является ОАО «Красноярсккрайгаз».

18.10.2013 Вебер О.Н обратилась в ОАО «Красноярсккрайгаз» с заявлением о регистрации газового счетчика (Гранд-1,6; паспорт ОРОВ.00.00.000-08 ПС), установленного 29.08.2013 сервисным центром «ВВК-Сервис» (ИП Каширин В.В.) по адресу: г. Красноярск, ул. Армейская, 21-2.

Указанное заявление расценено заявителем как заявление о вводе прибора учета газа в эксплуатацию, что следует из письма общества от 05.11.2013 № 3294.

Следовательно, ОАО «Красноярсккрайгаз» обязано было не позднее 25.10.2013 осуществить опломбировку прибора учета газа по указанному адресу.

Однако, указанные действия ни в установленный срок, ни на дату рассмотрения дела об административном правонарушении № А1478-9.16/13 (26.12.2013) обществом не произведены, что является нарушением пункта 22 Правил от 21.07.2008 № 549, части 9 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ.

Письмом от 05.11.2013 № 3294 ОАО «Красноярсккрайгаз» сообщило потребителю Вебер О.Н. о том, что общество не вправе произвести опломбировку прибора учета газа установленного ИП Кашириным В.В.

В апелляционной жалобе заявитель также указал на то, что прибор учета установлен ИП Кашириным В.В. с нарушением требований действующего законодательства, поскольку он (Каширин В.В.) не имеет статуса «специализированной организации», а также не имеет свидетельства саморегулируемой организации строителей (СРО) о допуске к выполнению опасных видов работ.

Суд апелляционной инстанции не принимает указанный довод общества по следующим основаниям.

Федеральный закон от 23.11.2009 № 261-ФЗ не ограничивает установку приборов учета только энергоснабжающими организациями и специализированными организацими; такие действия вправе осуществлять иные лица, отвечающие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установка газового счетчика произведена на основании договора от 29.08.2013 заключенного Вебер О.Н с ИП Кашириным В.В.

ИП Каширину В.В. выдан сертификат соответствия № РОСС RU.U695.04ЖКСО, удостоверяющий соответствие оказываемых им услуг  по установке (монтажу), наладке, ремонта и обслуживая приборов учета расхода газа (код 042305); услуг по распределению газообразного топлива (код 40.20.2); услуг газофикации – установке газовых приборов (код 9440333).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ИП Каширин В.В., как лицо, отвечающее требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, вправе был осуществить установку прибора учета (газового счетчика).

При этом, суд апелляционной инстанции соглашается с доводом заявителя о неверном указании судом первой инстанции номера сертификата соответствия, удостоверяющего соответствие оказываемых ИП Кашириным В.В. услуг, однако полагает, что данное обстоятельство не имеет фактического и правового значения, поскольку не привело к неправильному установлению судом первой инстанции фактических и правовых обстоятельств.

Более того, исходя из анализа положений Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ, а также Правил от 06.05.2011 № 354, установка прибора учета газа неспециализированной организацией не может являться основанием для отказа в опломбировке прибора учета газа.

В апелляционной жалобе общество также ссылается на пункт 1.11 Правил учета газа, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации от 14.10.1996, согласно которому все работы по монтажу узлов учета газа должны выполняться организациями, имеющими разрешения Госгортехнадзора России или Минстроя России на право проведения указанных работ.

Указанный довод не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку основан на неверном применении заявителем норм материального права; к спорным правоотношениям подлежит применению пункт 2.12 указанных Правил. Вместе с этим, суд апелляционной инстанции отмечает, что пункт 2.12 Правил от 06.05.2011 № 354 подлежит применению с учетом положений Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ, который не исключает помимо служб, входящих в состав местной газораспределительной организации, производства вышеназванных работ осуществлять иными лицами, отвечающим требованиям, установленным действующий законодательством.

Ссылка общества на позицию Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, изложенную в письме от 02.06.2014 №7717-02/04, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства о приобщении указанного доказательства к материалам дела. Кроме того, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации не является органом, уполномоченным давать официальные разъяснения по применению положений Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ, а равно как Правил от 06.05.2011 № 354.

Указание заявителя о необходимости ИП Каширову В.В. иметь свидетельство СРО о допуске к выполнению опасных видов работ, в том числе по установке приборов учета газа (со ссылкой на часть 2 статьи 52 и часть 1 статьи 55.8 Градостроительный кодекс Российской Федерации) также не может быть учтено судом апелляционной инстанции, поскольку данное утверждение основано на неверном применении обществом норм материального права (в силу части 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений; вместе с тем, установка приборов учета газа не является строительством, реконструкцией или капитальным ремонтом объектов капитального строительства).

Иными нормативно-правовым актами, в том числе Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ, Правилами от 06.05.2011 № 354, не закреплено требование о необходимости лицу, осуществляемому установку приборов учета (счетчиков), иметь свидетельство СРО о допуске к выполнению опасных видов работ.

Довод заявителя о том, что суд первой инстанции не учел позицию прокуратуры Свердловского района в городе Красноярске, а также Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, которая аналогична позиции заявителя, не принимаются судом апелляционной инстанции как не имеющего правового значения для рассматриваемого дела.

Более того, в соответствии с пунктом 81(5) Правил от 06.05.2011 № 354 несоответствие прибора учета положениям, предусмотренным пунктом 81(4) настоящих Правил, выявленное исполнителем в ходе проверки, является основанием для отказа ввода прибора учета в эксплуатацию.

В пункте 81(4) указанных Правил установлено, что в ходе ввода прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат:

а) соответствие заводского номера на приборе учета номеру, указанному в его паспорте;

б) соответствие прибора учета технической документации изготовителя прибора, в том числе комплектации и схеме монтажа прибора учета;

в) наличие знаков последней поверки (за исключением новых приборов учета);

г) работоспособность прибора учета.

Данный перечень является исчерпывающим, и расширительному толкованию не подлежит.

Доказательства того, что счетчик газа Гранд-1,6 (заводской номер 0613526477, соответствует ТУ 4213-004-70670506-2010), зарегистрированный в государственном реестре средств измерений за № 46503-11, не соответствует положениям, предусмотренным пунктом 81(4) настоящих Правил, в материалах дела отсутствуют.

Счетчик газа Гранд-1,6 согласно его паспорту GFGB.00.00.000-08 ПС соответствует ТУ 4213-004-70670506-2010, прошел первичную проверку в соответствии с 4213-004-70670506-2010 МП и признан пригодным к применению.

Таким образом, прибор учета газа гражданки Вебер О.Н. уже был допущен к эксплуатации уполномоченным лицом.

Доказательства неисправности указанного счетчика, повреждения сохранной пломбы завода-изготовителя на приборе учета газа также отсутствуют в материалах дела, заявителем не представлены.

Указания общества об обратном, не принимаются судом апелляционной инстанции как не основанные на материалах дела.

В апелляционной жалобе заявитель также указывает на то, что ИП Кашириным В.В. были допущены нарушения СП 62.13330.2010 «Газораспределительные системы», которые были зафиксированы в акте от 24.01.2014, оформленном сотрудниками общества.

Данный довод также отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку, во-первых, в материалах дела не имеется вышеназванного акта, а равно как иных документов, подтверждающих несоответствие прибора учета требованиям СП 62.13330.2010 «Газораспределительные системы»; во-вторых, как следует из апелляционной жалобы, данный акт составлен 24.01.2014, т.е. после отказа потребителю в опломбировки прибора учета (письмо от 05.11.20113).

Таким образом, оснований для отказа ввода прибора учета в эксплуатацию, указанных в пунктах 81(4) и 81(5) Правил от 06.05.2011 № 354 у заявителя не имелось.

Кроме того Правила от 21.07.2008 № 549 не предполагают наличия оснований, в соответствии с которыми поставщик газа освобождается от обязанности произвести опломбировку прибора учета газа.

Указание заявителя на то, что Правила от 21.07.2008 № 549 не входят в систему норм законодательства об энергосбережении, следовательно, действия общества по отказу в опломбировку места присоединения прибора учета газа к газопроводу, не может образовывать объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного пунктом 12 статьи 9.16 КоАП РФ, не принимается судом апелляционной инстанции как основанное на не правильном толковании норм материального права.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что административным органом доказано наличие в действиях (бездействии) заявителя объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ.

В связи с чем, довод  общества о том, что антимонопольный орган не доказал наличия в действиях заявителя объективной стороны вменяемого административного правонарушения, не принимается судом апелляционной инстанции, как не соответствующий фактическим и правовым обстоятельствам дела.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое