Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Федерации.

В соответствии с пунктом 10 Общих правил отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и реализации имущества должника; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов и должника и ее результатах; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения.

Из приведенных норм следует, что конкурсный управляющий обязан  контролировать поступление и расходование денежных средств, поступающих на расчетный счет должника и достоверно отражать сведения о поступлениях в отчетах установленной формы.

В соответствии с пунктом 12 Общих правил отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать: а) реквизиты основного счета должника; б) сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника; в) сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

Типовые формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства,  отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника утверждены приказом Минюста России от 14.08.2003 №195.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника содержит раздел «Сведения о поступивших и использованных денежных средствах должника», в котором предусматривается расшифровка сведений как поступивших, так и использованных денежных средств. Заполнение всех 8 граф отчета дает полную информацию кредиторам о движении денежных средств (приход, расход), об источниках поступлений, произведенных затратах, о дате платежа.

Согласно выписке от 10.04.2014 за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 по операциям, совершенным по счету, открытому в Восточно-Сибирском банке Сбербанка России №4070281063114010063, на расчетный счет должника 07.05.2013 поступили денежные средства           в сумме 136 287 рублей и 110 рублей 27 копеек, 08.05.2013 поступили денежные средства в сумме 18 234 рубля 63 копейки и 8025 рублей 32 копейки. Общая сумма поступлений составила                  162 657 рублей 22 копейки.

На основании решений Пенсионного фонда Российской Федерации о взыскании за счет денежных средств от 24.06.2010 №03401810ВД0000048, от 08.09.2010 №03401810ВД0001997,           от 24.06.2010 №03401810ВД000004 с вышеуказанного расчетного счета должника списаны 07.05.2013, 08.05.2013 и 08.05.2013 соответственно 136 397 рублей 27 копеек, 9368 рублей              05 копеек, 16 891 рубль 90 копеек.

Однако раздел «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений» отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 21.05.2013, от 05.07.2013       и 09.09.2013 не содержит сведений о поступлении 07.05.2013 и 08.05.2013 денежных средств на расчетный счет №4070281063114010063 на общую сумму 162 657 рублей 22 копейки.

Раздел «Сведения о размере поступивших и использованных денежных средств должника» отчетов конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 21.05.2013, 05.07.2013, 09.09.2013 не содержит сведений о поступлении 07.05.2013 и 08.05.2013 денежных средств на расчетный счет №4070281063114010063 в сумме 162 657 рублей 22 копейки, сведений о списании денежных средств 07.05.2013 на сумму 136 397 рублей 27 копеек и 08.05.2013 на сумму 26 259 рублей 95 копеек по решениям Пенсионного фонда Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сведения о зачислении и списании денежных средств с основного счета должника не были включены в отчеты конкурсного управляющего                               от 13.05.2013, от 05.07.2013 по причине отсутствия у арбитражного управляющего данной информации, поскольку банком не были представлены выписки о движении денежных средств             по счету со ссылкой на их отсутствие, выписка представлена  только в феврале 2014 года; Родионову А.А. не было известно о списании денежных средств ранее 12.09.2013,                                 об осуществленном возврате налогов конкурсному управляющему стало известно из отзыва на заявление налогового органа   от 12.09.2013, не принимаются судом.

Из материалов дела следует, что Родионов А.А. обращался в банк за получением выписки           о движении денежных средств на счете №4070281063114010063 только 28.02.2013,                              что подтверждено письмом Восточно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» от 17.04.2014. Ответ представлен банком 19.03.2013. Доказательства иных обращений арбитражного управляющего Родионова А.А. в банк за получением выписки о движении денежных средств административным органом не выявлено, арбитражным управляющим не представлено.

Излишне уплаченный налог в сумме 162  657 рублей 22 копейки возвращен Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Красноярскому краю на расчетный счет должника 07.05.2014 и 08.05.2013. Доводы арбитражного управляющего об отсутствии у него               до 12.09.2013 информации об осуществленном возврате излишне уплаченных налогов            подлежат отклонению с учетом даты обращения арбитражного управляющего в налоговый орган  с заявлением о возврате излишне уплаченного налога (05.04.2013), установленного              пунктом 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации срока возврата излишне уплаченных сумм налога, непринятия арбитражным управляющим мер по контролю поступления и расходованию денежных средств на расчетном счете должника. То обстоятельство, что извещение о принятом решении о возврате излишне уплаченных сумм налога направлено налоговым органом по адресу должника, а не адресу арбитражного управляющего, не устраняет ответственность конкурсного управляющего за неотражение в отчетах соответствующей информации при установленных обстоятельствах непринятия им каких-либо мер для ее получения.

Поскольку из положений статьи 143 Закона о банкротстве следует, что отчет конкурсного управляющего должен содержать достоверные сведения, позволяющие конкурсным кредиторам и арбитражному суду получить объективную информацию о состоянии должника, недостоверное отражение информации о поступивших денежных и списанных средствах является нарушением статьи 143 Закона о банкротстве. К таким же выводам пришел Арбитражный суд Красноярского края в определении от 07.03.2014 по делу № А33-8306/2012 при рассмотрении жалобы Федеральной налоговой службы на ненадлежащее исполнение Родионовым А.А. обязанностей конкурсного управляющего.

Арбитражному управляющему также вменяется неотражение в отчете об использовании денежных средств должника от 21.05.2013 информации о поступлении 10.04.2013 денежных средств на основании договора беспроцентного займа от 25.01.2013 на сумму 5987 рублей             47 копеек и расходах 15.04.2013, 15.05.2013, 20.05.2013, 20.05.2013 на сумму 6171 рубль                     29 копеек; отсутствие в разделе «Сведения о размере поступивших и использованных денежных средств должника» отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника и разделе «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений» отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 05.07.2013 сведений                    о вышеуказанных поступлениях денежных средств на основании договоров займа и их использовании.

Отклоняя доводы арбитражного управляющего о том, что все расходы по делу о банкротстве производились за счет личных средств конкурсного управляющего, платежи осуществлялись                 от имени Родионова А.А.,  а не от имени должника, суд первой инстанции указал, что  возможность осуществлять расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника не отменяет соблюдение конкурсным управляющим правил статьи 133 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции установил, что в отчете об использовании денежных средств должника от 09.09.2013 конкурсный управляющий указал на передачу денежных средств                по договору беспроцентного займа от 25.01.2013, то есть указанные денежные средства являлись имуществом должника, а не конкурсного управляющего, поэтому поступление и расходование указанных средств должно быть отражено в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, отчетах об использовании денежных средств должника.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что арбитражным управляющим Родионовым А.А. нарушены положения пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пункты 4, 12 Общих правил.

Следовательно, управлением доказано наличие в действиях (бездействии) Родионова А.А. объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3                 статьи 14.13 Кодекса.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статья 2.2 Кодекса предусматривает, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности,                   если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Вина конкурсного управляющего, исходя из положений, закрепленных в примечании                          к статье 2.4 Кодекса, определяется в форме умысла или неосторожности и должна быть установлена и доказана в соответствии со статьей 2.2 Кодекса.

Суд апелляционной инстанции считает, что вина конкурсного управляющего Родионова А.А. в совершении  административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса, доказана. Несоблюдение Родионовым А.А.  требований вышеуказанных положений Закона о банкротстве и Общих правил совершено по неосторожности, поскольку он должен был осознавать противоправность своего поведения по нарушению вышеуказанных требований законодательства о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в вышеуказанных действиях (бездействии) Родионова А.А. состава вменяемого административного правонарушения.

Суд первой инстанции правильно указал, что в связи с истечением на момент вынесения решения судом срока давности привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности за неотражение в отчетах о результатах деятельности конкурсного управляющего от 21.05.2013 и использовании денежных средств от 21.05.2013 сведений о поступлении и расходовании денежных средств должника 07.05.2013, 08.05.2013 в сумме  162 657 рублей            22 копейки и неотражение в отчете об использовании денежных средств должника от 21.05.2013              в разделе «Сведения о размере поступивших и использованных денежных средств должника» информации о поступлении 10.04.2013 денежных средств на основании договора займа                         от 25.01.2013 на сумму 5987 рублей 47 копеек и расходах 15.04.2013, 15.05.2013, 20.05.2013, 20.05.2013 на сумму 6171 рубль 29 копеек, основания для привлечения арбитражного управляющего Родионова А.А. к административной ответственности за указанные нарушения отсутствуют.

Суд первой инстанции обоснованно назначил конкурсному управляющему административное наказание в минимальном размере санкции части 3 статьи 14.13 Кодекса                  в сумме  25 000 рублей.

Доводы жалобы о том, что назначенное административное наказание несоразмерно совершенному правонарушению, которое не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, поэтому имеются основания для применения положений статьи 2.9 Кодекса, подлежат отклонению.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений             пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

По смыслу части 3 статьи 14.13 Кодекса рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок проведения процедур несостоятельности, установленных с целью защиты прав и законных интересов кредиторов и должника.

Состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным, следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

В частности,