Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 августа 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-8568/2014

Резолютивная часть постановления объявлена «20» августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «26» августа 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - судьи Борисова Г.Н.,

судей: Иванцовой О.А., Севастьяновой Е.В.,

секретаря судебного заседания Елистратовой О.М.,

при участии:

от заявителя (Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Красноярскому краю): Писаревского И.И., представителя по доверенности               от 30.12.2013 №70-55/340,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Родионова Андрея Анатольевича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «11» июня 2014 года по делу № А33-8568/2014, принятое  судьей Вахитовым Р.С.,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии               по Красноярскому краю, ОГРН 1042402980290, ИНН 2466124510 (далее – управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края  с заявлением                  о привлечении арбитражного управляющего Родионова Андрея Анатольевича (далее – конкурсный управляющий, Родионов А.А.) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 июня 2014 года заявление удовлетворено. Родионов А.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса, в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Родионов А.А. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования, полагая, что в его действиях (бездействии) отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Из апелляционной жалобы следует, что сведения о зачислении и списании денежных средств с основного счета должника не были включены в отчеты конкурсного управляющего                               от 13.05.2013, от 05.07.2013 по причине отсутствия у арбитражного управляющего данной информации. Выписки о движении денежных средств по основному счету должника банком по запросам конкурсного управляющего не представлялись. Родионову А.А. не было известно                      о списании денежных средств ранее 12.09.2013, об осуществленном возврате налогов ему стало известно из отзыва на заявление налогового органа  от 12.09.2013.

Арбитражный управляющий указывает, что все расходы по делу о банкротстве производились за счет личных средств конкурсного управляющего, платежи осуществлялись                    от имени Родионова А.А.,  а не от имени должника. Пункт 2 статьи 133 Федерального закона              от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)                    не возлагает на арбитражного управляющего обязанность по зачислению собственных денежных средств на счет должника.

Также заявитель жалобы указывает, что назначенное административное наказание несоразмерно совершенному правонарушению, которое не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, поэтому имеются основания для применения положений статьи 2.9 Кодекса.

Административный орган в представленном отзыве не согласился с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный управляющий в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие арбитражного управляющего.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.01.2013 по делу № А33-8306/2012 общество с ограниченной ответственностью «Промышленный центр» признано банкротом,                    в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Родионов Андрей Анатольевич. Определениями от 16.07.2013, от 22.01.2014 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 15.01.2014, до 15.04.2014 соответственно.

Определением арбитражного суда от 20.09.2013 Родионов Андрей Анатольевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Промышленный центр».

Ознакомившись с определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.03.2014                   по делу № А33-8306/2012к12 и материалами, размещенными в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, начальник отдела по контролю                  в сфере саморегулируемых организаций управления Экзархова Н.К. вынесла определение                   от 25.03.2014 №00212414 о возбуждении в отношении арбитражного управляющего                 Родионова А.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3            статьи 14.13 Кодекса,  и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования управлением установлено, что конкурсным управляющим Родионовым А.А. нарушены требования законодательства о банкротстве, а именно:

- в отчетах о результатах деятельности конкурсного управляющего от 21.05.2013, 05.07.2013, 09.09.2013 и использованию денежных средств от 21.05.2013, 05.07.2013, 09.09.2013 не отражены сведения о поступлении и расходовании денежных средств должника 07.05.2013, 08.05.2013 (поступивших от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Красноярскому краю на сумму 162 657 рублей 22 копейки и списанных на основании решений Пенсионного Фонда Российской Федерации на сумму 162 657 рублей 22 копейки);

- в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника                 от 21.05.2013 в разделе «Сведения о размере поступивших и использованных денежных средств должника» не отражена информация о поступлении 10.04.2013 денежных средств на основании договора займа от 25.01.2013 на сумму 5987 рублей 47 копеек и расходах 15.04.2013, 15.05.2013, 20.05.2013, 20.05.2013 на сумму 6171 рубль 29 копеек.

По данным фактам начальником отдела по контролю в сфере саморегулируемых организаций управления Экзарховой Н.К. составлен протокол от 25.04.2014 №00232414                        об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса.

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса управление обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении Родионова А.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя административного органа и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Наличие полномочий должностного лица административного органа на составление протокола об административном правонарушении установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела.

Согласно Положению о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 №457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций  (пункт 5.1.9); составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях, рассматривает в установленном порядке дела об административных правонарушениях и налагает административные штрафы  (пункт 5.5); проводит в установленном порядке проверки деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (пункт 5.6); обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности  (пункт 5.8.2).

Таким образом, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы являются исполнительным органом, имеющим право проводить проверки деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 3 статьи 14.13 Кодекса, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

Согласно пункту 10 части 2 статьи  28.3 Кодекса, Положению о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Перечню должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденному приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 14.05.2010 № 178, протокол от 25.04.2014                       № 00232414 об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции – начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций управления Экзарховой Н.К.

Конкурсный управляющий был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, присутствовал при                               его составлении.  Протокол соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса.

Согласно статье 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Суд первой инстанции установил наличие оснований для привлечения Родионова А.А.                к административной ответственности, предусмотренной  частью 3 статьи 14.13 Кодекса.                   Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам  дела.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Из протокола от 25.04.2014 № 00232414 об административном правонарушении следует,             что арбитражному управляющему вменяется неотражение  в отчетах о результатах деятельности конкурсного управляющего от 21.05.2013, 05.07.2013, 09.09.2013 и использованию денежных средств от 21.05.2013, 05.07.2013, 09.09.2013 сведений о поступлении и расходовании денежных средств должника 07.05.2013, 08.05.2013 (поступивших от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Красноярскому краю на сумму 162 657 рублей 22 копейки и списанных на основании решений Пенсионного Фонда Российской Федерации на сумму 162 657 рублей           22 копейки).

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Пунктом 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299               (далее – Общих правил) определено, что отчет конкурсного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской