Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

вывески, зеркала- 270 000 рублей Страховая сумма каждой единицы застрахованного имущества указана в Перечне имущества.

Из пункта 4.10. договора страхования следует, что лимит ответственности не более 5 000 000 рублей по каждой территории страхования.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что страховая сумма определена на основании заявлений на страхование имущества юридических лиц от огня, которые являются приложениями к договору страхования (пункт 1.2 договора). В договоре перечислено десять адресов, по которым находятся объекты страхования. При заключении договора истец заполнял заявления на страхование имущества по каждому объекту, с указанием сведений об имуществе, заявляемом на страхование, его стоимости и страховой суммы. При сложении страховых сумм по всем заявлениям получается страховая сумма по договору.

По объекту по ул. Тельмана, д. 30г, истцом указана страховая стоимость и страховая сумма – 2 100 000 рублей.

Таким образом, сумма, в пределах которой страховщик обязался выплатить страховое возмещение по договору страхования (страховая сумма) составляет 2 100 000 рублей, что не противоречит пункту 4.10 договора страхования, в котором указано «лимит ответственности не более 5 000 000 рублей по каждой территории страхования».

Истцом было также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что из расчета суммы невыплаченного страхового возмещения 1 924 100 рублей проценты составляют 103 003 рубля 06 копеек за период с 30.09.2013 по 22.05.2014.

Требования о взыскании расходов по оплате экспертизы и расходов на оплату услуг представителя распределены судом первой инстанции правомерно.

С учетом изложенного, требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции в части взыскания 1 924 100 рублей страхового возмещения, 103 003 рублей 06 копеек процентов за пользование денежными средствами, всего 2 027 103 рублей 06 копеек, а также 19 288 рублей 98 копеек расходов по госпошлине и 27 860 рублей расходов на оплату услуг представителя..

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «03» июня 2014 года по делу № А33-22366/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

А.Н. Бабенко

О.В. Магда