Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 августа 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-21382/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «14» августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «26» августа 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Споткай Л.Е.,

судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания Грищенко Ю.А.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт»: Клинцовой А.В., представителя по доверенности от 24.12.2013 № 802,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Плавской Татьяны Анатольевны

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «29» мая 2014 года по делу № А33-21382/2013, принятое судьей Медведевой О.И.,

установил:

индивидуальный предприниматель Плавская Татьяна Анатольевна (ИНН 246500087837, ОГРН 304246508300053) (далее - ИП Плавская Т.А.; истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) (далее - ОАО «Красноярскэнергосбыт»; ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 97 961 рубль 72 копейки, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей.

Определением от 30.12.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ОАО «МРСК Сибири»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 мая 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с приняты судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

В обосновании своих доводов заявитель ссылается на то, что:

- расчет должен производиться на основании пункта 195 правил № 442, как безучетное потребление;

- ранее неоднократно составленные акты не выявляли факта истечения межповерочного интервала;

- межповерочный интервал не истек.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2014 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 14 августа 2014 года.

Представитель ответчика в судебном заседании представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные документы, а именно: копия свидетельства о поставке на учет в налоговом органе; копия свидетельства о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей; копия паспорта; копия договора на энергоснабжение от 12.10.2006 № 18886; копия технических условий; копия акта от 19.08.2013 № 24-214; копия акта от 19.08.2013 № 241101222; копия акта от 30.08.2013 № 29-209; копия расчета; копия расчета суммы текущего потребления электроэнергии; копия квитанции и чека; копия счета; копия квитанций об оплате юридических услуг; копия приложения № 1; копия характеристики объекта торговли, общественного питания, бытовых услуг; копия характеристики объекта лицензирования; копия акта от 06.07.2011 № С1/Т-24; копия акта от 09.11.2012 № 21/892; копия письма; копия справки от 23.01.2014.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил, что указанные дополнительные документы не подлежат приобщению к материалам дела, в связи с отсутствием ходатайства о приобщении дополнительных доказательств. Более того, иные копии этих же документов имеются в материалах дела и оценивались судом первой инстанции, обоснование необходимости в их повторном приобщении к материалам дела истцом не приведено.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения   публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей истца и третьего лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Между открытым акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и индивидуальным предпринимателем Плавской Татьяной Анатольевной (абонент) заключен договор на электроснабжение от 12.10.2006 № 18886, в редакции соглашения от 01.11.2008, 06.11.2009, 28.11.2011 (далее - договор), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договора с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и представление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретенную электрическую энергию и оказанные услуги.

Разделом 5 договора на абонента возложена обязанность сообщать гарантирующему поставщику и в сетевую организацию обо всех нарушениях схем и неисправностях в работе приборов учета электрической энергии (пункт 5.1.3), обеспечивать за свой счет сохранность, целостность и обслуживание (проверку, калибровку, замену) приборов учета и иных элементов измерительных комплексов (пункт 5.1.8).

Разделом 6 договора определено, что электроустановки абонента должны быть обеспечены необходимыми приборами учета электроэнергии для расчетов с гарантирующим поставщиком (пункт 6.1). Учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется приборами учета и расчетными методами, указанными в приложении N 3 к договору (пункт 6.2). Электросчетчики, измерительные трансформаторы в процессе эксплуатации должны иметь пломбы с клеймом госповерителя с давностью, не превышающей указанную в паспорте на данный электросчетчик, трансформатор тока (пункт 6.4). Периодическая государственная поверка, техническое обслуживание приборов учета и иных элементов измерительных комплексов осуществляется за счет абонента в сроки, определенные действующей нормативно-технической документацией и паспортными данными вышеуказанных устройств (пункт 6.5).

Из материалов дела следует и не оспаривается лицами, участвующими в деле, на объекте истца (торговый павильон, расположенный по адресу: г. Красноярск, пр. Комсомольский, 4 А) в спорный период установлен электросчетчик типа СА4-514, № 041497.

Согласно акту № 24-314 от 19.08.2013, составленному инспекторами филиала ОАО «МРСК Сибири» «Красноярскэнерго» Новиковым П.А., Фатеевым Э.Е. в присутствии потребителя Плавской Т.А. проведена проверка расчетных приборов учета.

В данном акте отражено, что на ВРУ-0,4 кВ, расположенном по адресу: г. Красноярск, пр. Комсомольский, 4 А, учет электроэнергии производится ПУ типа СА4-514, № 041497; поверка - 4 кв. 2003.

По результатам произведенного осмотра установлено, что отсутствует документ, подтверждающий прохождение метрологической поверки прибора учета. В связи с этим необходимо представить документ, подтверждающий прохождение метрологической проверки прибора учета; в случае отсутствия произвести поверку либо замену прибора учета; в случае демонтажа прибора учета разрешается снятие пломб с клеммной крышки прибора учета. Объем потребленной электроэнергии с момента проверки до устранения замечаний будет произведен расчетным способом в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 442.

В данном акте также указано, что истек межповерочный интервал счетчика электроэнергии, необходимо привести прибор учета в соответствие с нормативно-технической документацией.

Основанием для обращения в суд послужило мнение истца о том, что денежные средства в сумме 97 961 рубль 72 копейки, оплаченные им по счету № 51-0913-1000062835 от 27.09.2013, чеку № 9948 от 27.09.2013, необоснованно получены ответчиком, поскольку данная задолженность начислена по акту о безучетном потреблении электроэнергии, который является незаконным. По мнению истца, данное обстоятельство свидетельствует о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в указанной сумме.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо доказать следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса, размер неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения в суд послужило мнение истца о том, что денежные средства в сумме 97 961 рубль 72 копейки, оплаченные им по счету № 51-0913-1000062835 от 27.09.2013, чеку № 9948 от 27.09.2013, необоснованно получены ответчиком, поскольку данная задолженность начислена по акту о безучетном потреблении электроэнергии, который является незаконным.

В обосновании истец ссылается на акт от 19.08.2013 № 24-314 проверки расчетных приборов учета на объекте – торговый павильон, расположенном по адресу: г. Красноярск, проспект Комсомольский, 4, составленный инспекторами филиала ОАО «МРСК Сибири» «Красноярскэнерго» Новиковым П.А., Фатеевым Э.Е. в присутствии потребителя Плавской Т.А.

19.08.2013 в отношении объекта истца составлены акт о безучетном потреблении от 19.08.2013 № 241101222, акт проверки расчетных приборов учета № 24-314. При этом спорная задолженность в сумме 97 961,72 рубля рассчитана ответчиком на основании акта проверки расчетных приборов учета № 24-314 от 19.08.2013 (в связи с истечением срока межповерочного интервала у прибора учета ответчика) в соответствии с пунктами 145, 166, 179 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства от 04.05.2012 № 442.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что задолженность истца составляла 106 961 рубль 72 копейки; 02.09.2013 истцом в кассу ответчика оплачено 9 000 рублей; 27.09.2013 - 97 961 рубль 72 копейки.

Согласно пункту 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442), определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

- при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и Приложением № 3.

В пункте 145 Правил № 442 указано, что обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно.

При этом обязанность по обеспечению оснащения приборами учета