Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

которые являются самостоятельными категориями.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

В данном случае земельный участок находится в границах муниципального образования город Саяногорск и поставлен на кадастровый учёт с категорией «земли населенных пунктов».

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки специального назначения, которое определяется по виду разрешённого использования земельного участка.

Судом правильно учтено, что из материалов дела следует, что изначально земельные участки сформированы для эксплуатации объекта федеральной энергетической системы Российской Федерации – Саяно-Шушенской ГЭС.

С учетом изложенного, судом сделан правильный вывод о том, что в рассматриваемом случае к земельному участку применим правовой режим земель специального назначения, которые в силу пункта 4 статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации являются федеральной собственностью.

Поскольку  земельный участок  относится к федеральной собственности как в силу п. 4 ст. 87 Земельного кодекса, так и согласно п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", как земельный участок, занятый объектами федеральной энергетической системы, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что муниципальное образование город Саяногорск лишено права распоряжения не принадлежащей ему землёй и не может ссылаться на нарушение права, которого у него нет  и отказал в удовлетворении  заявленного требовании.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованном  применении  судом первой инстанции положений  пункта 4 статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации к спорному земельному участку подлежат отклонению, поскольку категория земельного участка не находится в противоречии с его назначением и не исключает применение пункта 4 статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации, как ошибочно полагает истец.

Земли промышленности, энергетики, транспорта могут быть самостоятельной категорией земель, расположенных вне границ населенных пунктов. В составе земель населенных пунктов они остаются землями специального назначения и относятся к территориальным зонам, соответствующим характеру использования земельного участка. В данном случае земельный участок отнесён к территориальной зоне ОД-1 – зона административно-деловых и торговых учреждений.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца не  соответствуют нормам действующего законодательства, а доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит. Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем, основания для отмены решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы, который освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «09» июня 2014 года по делу               № А74-626/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

О.В. Магда

В.В. Радзиховская