Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

(2013 г.), 9823974 руб. (2014 г.), при этом  в графе «соответствие техническому заданию» указано «суммы услуг превышают лимит».

Указанные сведения соответствую данным, изложенным в заявках участников и тендерной документации.

Каких-либо иных доводов о нарушении порядка проведения торгов, кроме заявленных в суде первой инстанции (отсутствие у победителя  свидетельства о допуске ОАК 5/6), в суде апелляционной инстанции не заявлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-149312/2013 не имеет преюдициального значения для настоящего дела, признаются обоснованными.

Как усматривается из указанного решения, ООО «Эксито» участие в судебном разбирательстве по делу № А33-14931/2013 не принимало. Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-14931/2013 имеет преюдициальное значение для настоящего дела, является неправомерным.

Вместе с тем, указанный вывод не привел к принятию неправильного решения. Суд первой инстанции, приняв во внимание обстоятельства, установленные по делу № А33-14931/2013,также по существу  оценил доводы  и обстоятельства, на которые ссылался истец. По результатам оценки дополнительно представленных документов суд апелляционной инстанции к иным выводам не приходит. При этом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «29» мая 2014 года по делу № А33-889/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

А.Н. Бабенко

В.В. Радзиховская