Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 по делу n А69-1411/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Правительства Российской Федерации   от 26.06.1995 №610 «Об утверждении Типового положения об образовательном учреждении дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов», специалисты юридических лиц и индивидуальные предприниматели в течение всей трудовой деятельности проходят повышение квалификации по организации и осуществлению перевозок автомобильным транспортом на соответствующих курсах по утвержденным программам. Периодичность повышения квалификации регулируется работодателем и определяется по мере необходимости, но не реже одного раза в пять лет.

Материалами дела подтверждается и предприятием не оспаривается, что начальником отдела эксплуатации Тунековой Г.А., начальником отдела безопасности  Куулар В.О. не пройдена в установленном порядке аттестация на право занимать соответствующую должность.

Вместе с тем, Федеральным законом от 28.07.2012 №131-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу 30.07.2012,                 КоАП РФ  дополнен статьей 12.31.1, в соответствии с частью 1 которой осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Следовательно, несмотря на осуществление предприятием лицензируемого вида деятельности, установленное Межрегиональным УГАДН нарушение соответствует объективной стороне правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31.1 КоАП РФ, которая по признаку охраняемых общественных отношений (правонарушения в области дорожного движения) является специальной нормой по отношению к части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В этой связи дополнительная квалификация вменяемого нарушения не требуется,  поскольку при наличии нормы, специально предусматривающей ответственность  за совершение административного правонарушения, общая норма не подлежит применению.

Довод Межрегионального УГАДН об обратном отклоняется судом апелляционной инстанции, как основанный на неверном толковании норм права.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и учитывая, что предприятие  факт допущенного нарушения  не оспаривает, пришел к выводу о наличии в бездействии предприятия признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что выразилось в не прохождении  начальником отдела эксплуатации Тунековой Г.А., начальником отдела безопасности   Куулар В.О. соответствующей аттестации.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» даны разъяснения о том, что, в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией.

Вместе с тем, если в результате переквалификации составление протокола о совершенном правонарушении не отнесено к полномочиям обратившегося с заявлением органа, суд не вправе принять решение о привлечении к административной ответственности.

Согласно примечанию к  статье 12.31.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных указанной нормой, рассматривают органы внутренних дел (полиция).

Согласно пункту 5 части 3 статьи 23.3 КоАП РФ рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.31.1 (за исключением легковых такси) КоАП РФ  подведомственно органам внутренних дел (полиции).

Исходя из абзаца 3 части 3 статьи 23.1, статьи 23.3 КоАП РФ рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.31.1 КоАП РФ  неподведомственно арбитражным судам.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что основания для привлечения предприятия к административной ответственности за вменяемое нарушение у суда отсутствуют.

Таким образом, отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности, что подтверждается правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 постановления от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Следовательно,  государственная пошлина в настоящем деле уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от «11» июня 2014   года по делу                 № А69-1411/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Д.В. Юдин