Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 по делу n А33-3422/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 августа 2014 года

Дело №

А33-3422/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «15» августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «21» августа 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Севастьяновой Е.В.,

судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной Н.С.

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «АгроСельхозтехника»):                       Меренкова О.В., представителя по доверенности от 14.10.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АгроСельхозтехника»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «26» июня 2014 года по делу  № А33-3422/2014, принятое  судьей  Фроловым Н.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АгроСельхозтехника» (далее – общество, заявитель, ИНН 2450019809, ОГРН 1042401194505) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в лице территориального отдела в г. Канске (далее – административный орган, ответчик, ИНН 2466127415, ОГРН 1052466033608) о признании незаконным и отмене постановления от 04.02.2014 № 461.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 июня 2014 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением суда первой инстанции не согласно, ссылается на отсутствие в протоколе о взятии проб (образцов) сведений о понятых, подписей понятых; на то, что отобранные образцы для экспертизы не были упакованы и опломбированы надлежащим образом, в экспертном заключении не отражен процесс вскрытия упаковки, пломбы или проклейки, не указано, в присутствии каких лиц это производилось.

В дополнении к апелляционной жалобе общество также указывает на то, что при составлении протокола об административном правонарушении представителю общества не разъяснены права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; общество не извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Административный орган в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя административного органа.

В судебном заседании представитель заявителя изложил доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней. Просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в                        г. Канске на основании распоряжения от 20.12.2013 № 5288 проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «АгроСельхозтехника», в ходе которой в кафе, расположенном по адресу: Красноярский край, г. Канск, ул. Товарная, 2, стр. 2, должностным лицом административного органа в присутствии двух понятых проведен осмотр, о чем составлен протокол осмотра от 15.01.2014.

В ходе осмотра административным органом с привлечением специалиста отдела отбора проб ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» в г. Канске, лаборанта отдела отбора и приемки проб (образцов) отобраны пробы (образцы) готовых блюд в кафе                   ООО «АгроСельхозтехника» по адресу: Красноярский край, г. Канск, ул. Товарная, 2, стр. 2, о чем составлен протокол о взятии проб (образцов) от 15.01.2014.

Определением от 15.01.2014 № 291 административным органом назначено проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы в отношении проб (образцов), указанных в протоколе о взятии проб (образцов) от 15.01.2014.

Согласно экспертному заключению о соответствии (несоответствии) санитарным правилам и нормативам результатов лабораторных исследований проб (образцов) готовых блюд, отобранных на предприятии общественного питания ООО «АгроСельхозтехника», от 23.01.2014 № 026, выданному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» филиал в                 г. Канске, отобранный образец - салат овощной с маслом, изготовитель                                                 ООО «АгроСельхозтехника», дата изготовления 15.01.2014, не отвечает требованиям таблицы 1.8 приложения 2 Технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» по микробиологическим показателям, фактически дрожжи, КОЕ в 1г обнаружены 6,0x102 при величине допустимых уровней 5,0x102, БГКП (колиформы) обнаружены в 0,1 г при величине допустимых уровней - не допускается.

Указанные нарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 30.01.2014 № 401 и квалифицированы административным органом в качестве административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП).

Постановлением от 04.02.2014 № 461 по делу об административном правонарушении заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

На основании части 1 статьи 28.3, статья 23.49 КоАП, Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, приказа Роспотребнадзора от 09.02.2011 № 40 протокол об административном правонарушении от 30.01.2014 № 401 составлен, постановление от 04.02.2014 № 461 вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о доказанности административным органом наличия в действиях общества состава вменяемого правонарушения и не установил нарушений процессуальных норм КоАП при составлении протокола об административном правонарушении от 30.01.2014 № 401 и вынесении оспариваемого постановления.

Обжалуя решение суда первой инстанции, общество ссылается на то, что: при составлении протокола об административном правонарушении представителю общества не разъяснены права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; общество не извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении;  в протоколе о взятии проб (образцов) (экземпляре общества) отсутствуют сведения о понятых, подписи понятых; отобранные образцы для экспертизы не были упакованы и опломбированы надлежащим образом; в экспертном заключении не отражен процесс вскрытия упаковки, пломбы или проклейки, не указано, в присутствии каких лиц это производилось.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП протокол является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем, законодателем подробно регламентирована процедура его составления (статьей 28.2 КоАП).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 КоАП).

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 25.4 КоАП предусмотрено, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители (часть 1). Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2). Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3).

В соответствии со статьей 25.5 КоАП для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему – представитель (часть 1). В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (часть 2). Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (часть 5).

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что права, принадлежащие физическим лицам и законным представителям