Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 августа 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-15393/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Иванцовой О.А.,

судей: Борисова Г.Н., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Никитиной Н.С.,

при участии:

от заявителя (открытого акционерного общества «Российские железные дороги»): Бусаровой О.И., представителя на основании доверенности от 28.06.2012, паспорта;

от ответчика (государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации): Сальникова Н.А., представителя на основании  доверенности от 01.01.2014 №84, паспорта; Четверикова П.А., представителя на основании доверенности от 01.01.2014 №50, служебного удостоверения,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от  02 апреля 2014 года по делу  № А33-15393/2013, принятое судьей Куликовской Е.А.

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) (далее – ОАО «РЖД», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 2466039624, ОГРН 1022402652469) (далее – Фонд, ответчик) о признании недействительным решения № 01 от 10.06.2013.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02 апреля 2014 года по делу № А33-15393/2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО «РЖД» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что обществом правильно был определен страховой тариф, который соответствует основному виду экономической деятельности общества (деятельность Эксплуатационного вагонного депо Красноярск-Восточный обусловлена целями и задачами ОАО «РЖД»); в соответствии с Методологией подтверждения основного вида экономической деятельности подразделений, разработанной обществом, деятельность каждого из подразделений ОАО «РЖД» в отдельности не образует самостоятельной услуги.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Представители ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признали, сослались на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель Фонда заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: копии формы заявления о регистрации в качестве страхователя юридического лица по месту нахождения обособленного подразделения открытого акционерного общества «Российские железные дороги» и уведомления о регистрации в территориальном органе Фонда социального страхования Российской Федерации в качестве страхователя от 26.05.2011.

В соответствии со статьями 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции вынес протокольное определение о приобщении указанных документов к материалам дела, как представленных в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

ОАО «РЖД» является страхователем по месту нахождения Эксплуатационного вагонного депо Красноярск-Восточный - структурного подразделения Красноярской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Филиалом № 2 (Пригородный) государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации проведена документальная выездная проверка по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.04.2011 по 30.06.2012 с истребованием документов согласно требованию от 16.10.2012.

По результатам проверки Фондом составлен акт № 1 н/с от 10.12.2012, согласно которому начислены страховые взносы в сумме 7 881 563 рублей 13 копеек в результате неверного определения страхователем основного вида деятельности, за несвоевременное перечисление страховых взносов начислены пени в размере 134 342 рублей 05 копеек, а также штраф за неполную уплату страховых взносов в размере 1 576 312 рублей 63 копеек.

По результатам рассмотрения акта документальной выездной проверки № 1-н/с от 10.12.2012 и возражений ОАО «РЖД» исх. № 13-77/19юр от 15.01.2013 директором филиала № 2 (Пригородный) государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации 31.01.2013 принято решение № 1 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной абзацем 5 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» за неуплату страховых взносов в результате неправильного исчисления сумм страховых взносов в виде штрафа в сумме 1 576 312 рублей 63 копеек, кроме того страхователю предложено уплатить сумму страховых взносов в размере 7 881 563 рублей 13 копеек, сумму пени в размере 134 342 рублей 05 копеек.

При апелляционном обжаловании решения Фондом социального страхования Российской Федерации принято решение (исх. № 15-03-14/07-557 от 06.02.2013) об отмене решения № 1 от 31.01.2013, о чем государственное учреждение - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации уведомило ОАО «РЖД» (исх. № 01- 20/04/2781 от 26.02.2013).

Государственным учреждением - Красноярским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации принято решение о проведении повторной документальной выездной проверки с истребованием документов согласно требованию от 27.02.2013.

По результатам рассмотрения акта документальной выездной проверки № 1н/с от 25.04.2013 и возражений ОАО «РЖД» (исх. № 13-2032/19юр от 23.05.2013) государственным учреждением - Красноярским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации принято решение № 01 от 10.06.2013 о привлечении страхователя к ответственности по абзацу 5 пункта 1 статьи 19 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в виде штрафа в размере 1 576 312 рублей               63 копеек, указанным решением страхователю предложено уплатить сумму страховых взносов в размере 7 881 563 рублей 13 копеек, сумму пени в размере 134 342 рублей 05 копеек.

ОАО «РЖД» обжаловало указанное решение в вышестоящий орган - Фонд социального страхования Российской Федерации (исх. № 13-2893/19юр от 10.07.2013). Фонд социального страхования Российской Федерации, рассмотрев жалобу заявителя на решение № 01 от 10.06.2013, вступившее в законную силу, оставил решение без изменения, а жалобу страхователя - без удовлетворения.

Не согласившись с решением № 01 от 10.06.2013, считая его незаконным, нарушающим права и обязанности страхователя, общество 03.09.2013 обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта на основании следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Проанализировав положения Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ) и Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Федеральный закон от 16.07.1999 № 165-ФЗ), суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что к рассматриваемым правоотношениям следует применять нормы главы 5 (контроль за уплатой страховых взносов) и главы 7 (обжалование актов органа контроля за уплатой страховых взносов и действий (бездействия) его должностных лиц) Федерального закона № 212-ФЗ.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 27.04.2009 № 212-ФЗ оспариваемое решение принято должностным лицом Фонда в пределах предоставленных полномочий, процедура проведения проверки и принятия решения, предусмотренная статьями 38, 39 названного закона, а также пункта 8 Методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и принятия мер по их результатам, утвержденных постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 07.04.2008 № 82, Фондом не нарушена, так как страхователю была предоставлена возможность представить возражения на акт проверки, страхователь был уведомлен о времени и месте рассмотрения материалов проверки. Данный факт заявителем не оспаривается.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что ОАО «РЖД» неверно определен страховой тариф, который соответствует основному виду экономической деятельности страхователя.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон от 24.07.1998 № 125-ФЗ) страхователь - это юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 17 указанного Федерального закона страхователи обязаны в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

В соответствии со статьями 21 и 22 Федерального закона № 125-ФЗ страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются федеральным законом. Страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 утверждены «Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска» (далее – Правила № 713).

Виды экономической