Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

сторонами путем проведения переговоров, он передается на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Следовательно, при заключении контракта стороны предусмотрели, что споры, возникшие в ходе его исполнения, разрешаются посредством проведения переговоров либо в претензионном порядке. Установление в контракте альтернативы разрешения возникших споров, предоставляет сторонам право выбора способа разрешения указанного спора, им может быть как претензионный порядок, так и проведение переговоров, обязательное урегулирование спора в претензионном порядке договором не предусмотрено.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Кроме того, в материалы дела представлена претензия от 25.03.2014 № 2 (л.д. 32), содержащая требование истца к ответчику об уплате задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 353 604 рубля 5 копеек.

Указанная претензия направлена ответчику 25.03.2014, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения (л.д. 33).

Как следует из материалов дела, ответ на претензию в адрес истца не поступал, оплата долга ответчиком не произведена в срок, указанный в претензии, так и до настоящего времени.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика 376 164 рубля 47 копеек, в том числе 353 604 рублей 50 копеек основного долга, 22 559 рублей 97 копеек неустойки.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не рассматривается судом в связи с освобождением заявителя жалобы от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «26» мая 2014 года по делу № А74-2327/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

А.Н. Бабенко

Д.В. Юдин