Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

истцом доказан.

Каких-либо доказательств несоразмерности заявленных истцом к взысканию расходов в материалы дела не представлено.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, в отсутствие возражений со стороны ответчика, судом первой инстанции не установлено оснований для вывода о том, что судебные расходы истца, связанные с рассмотрением настоящего дела в Арбитражном суде Красноярского края, являются чрезмерными.

Сумма, предъявленная к взысканию (20 000 рублей на оплату юридических услуг), подтверждена документально и соответствует договору о возмездном оказании услуг  от 25.01.2014 №2, заключенному между истцом (заказчик) и Первушиной Н.В. (исполнитель), в рамках которого исполнитель принял на себя обязательства подготовить исковое заявление в соответствии с заданием заказчика не позднее 10.02.2014, представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Красноярского края с целью взыскания с ООО «Пасифик Санрайз» денежных средств.

Принимая во внимание уровень сложности дела, а также исходя из объема и качества оказанных представителем услуг, документов, представленных суду, количества судебных заседаний, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов, подлежащих возмещению на оплату услуг представителя, суд первой инстанции посчитал заявленные судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей разумными и необходимыми, требование о взыскании данных судебных издержек подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что указанные судебные издержки истцом фактически понесены и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку были предметом исследования суда первой инстанции, правомерно отклонены и в дополнительном рассмотрении не нуждаются.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «29» мая 2014 года по делу № А33-1824/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи:

В.В. Радзиховская

Л.Е. Споткай