Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

В силу пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Как следует из статьи 100 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления, которые направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требования кредиторов, предусмотренные статьей 100 Закона о банкротстве, рассматриваются единолично судьей арбитражного суда в течение тридцати дней с даты истечения срока предъявления возражений.

Учитывая разъяснения вышестоящей инстанции, суд апелляционной инстанции  проверяет обоснованность  заявления ООО Торговый дом «Торгсервис» в части включения в реестр требований кредиторов должника  требования на сумму 4 819 619 рублей 60 копеек, в том числе        2 756 322 рублей  86 копеек – основной долг, 2 063 296 рублей 74 копеек  – неустойка и рассматривает дело  по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, о чем судом  апелляционной инстанции (при первоначальном рассмотрении) 12.02.2014 было  вынесено соответствующее определение.

Учитывая, что сообщение о введении процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 93 от 01.06.2013, требования кредитора согласно   штампу суда  первой  инстанции  предъявлено 30.07.2013,  суд  апелляционной  инстанции  полагает, что кредитор  не  пропустил  срок  для  предъявления  требования о  включения в  реестр  требований   кредиторов должника.

При рассмотрении настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Суд   первой  инстанции, указав, что  должник  не  оспорил и документально не опроверг  размер требования, посчитал    его   обоснованным и включил    в  реестр  требований кредиторов  должника  требование в  размере    на сумму 4 819 619 рублей 60 копеек, в том числе 2 756 322 рублей  86 копеек  – основной долг, 2 063 296 рублей 74 копеек  – неустойка в реестр требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции соглашается с обоснованностью заявленного требования кредитора  в указанной  части по следующим основаниям.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, неисполненные должником.

Предъявленное требование о включении 4 819 619 рублей 60 копеек  в третью очередь реестра требований кредиторов должника мотивировано следующим.

02.08.2010 г. между ООО ТД «Долина» и ГУП РТ «Кондитерская фабрика» был заключен договор поставки товаров № 3/1, в соответствии с которым ГУП РТ «Кондитерская фабрика» (далее - Должник) является Покупателем, а ООО ТД «Долина» - Поставщиком.

В соответствии с п. 1.1. договора поставки товаров № 3/1 Поставщик обязуется в период действия настоящего договора передавать в собственность Покупателя товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар, наименование, цена, количество, номенклатура (ассортимент) которого будет определяться Сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора, в порядке и на условиях, определенных дого-вором.  В соответствии со спецификацией к договору поставки товаров № 3\1 от 02.08.2010 г. общая стоимость поставляемого товара составляет 2 756 322 рублей 86 копеек.

ООО ТД «Долина» свои обязательства по договору поставки товаров исполнило в полном объеме, что подтверждается счет-фактурой № 436 от 25.08.2010 г. на сумму 761400,25 руб., счет-фактурой № 532 от 27.09.2010 г. на сумму 1 209 005 рублей 20 копеек, счет-фактурой № 607 от 19.10.2010 г. на сумму 785 917 рублей 41 копейки.

ГУП РТ «Кондитерская фабрика» поставленный товар был принят также в полном объеме, что подтверждается товарной накладной № 431 от 25.08.2010 г., товарной накладной № 537 от 27.09.2010 г., товарной накладной № 613 от 19.10.2010 г.

В соответствии со статьёй 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

В соответствии с договором поставки товаров № 3/1 оплата товара производится в рос-сийских рублях в безналичном порядке на расчетный счет Поставщика (пункт 4.4. договора).

Покупатель обязуется оплатить товар в течение 30 (тридцать) дней со дня получения товара (пункт 4.5. договора).

ГУП РТ «Кондитерская фабрика» обязанности по оплате не исполнило ни частично, ни полностью.

Общая стоимость поставленного товара составила 2 756 322 рублей 86 копеек.

В соответствии с п. 5.1. договора поставки товаров, в случае просрочки исполнения де-нежного обязательства Поставщик вправе на основании письменного требования взыскать с Покупателя штрафную неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с наступления срока платежа до фактического исполнения обязательства по оплате.

Общая сумма штрафной неустойки составляет по состоянию на 09.07.2012 г. 1 778 166 рублей 90 копеек.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

15.03.2011 г. между ООО ТД «Долина» и ООО ТД «Торгсервис» (далее - Кредитор) был заключен договор уступки прав (цессии) в соответствии с которым ООО ТД «Долина» (Цедент) уступает, а ООО ТД «Торгсервис» (Цессионарий) принимает в полном объеме право требования по договору поставки товаров № 3/1 от 02.08.2010 г., заключенному между Цедентом и Должником.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Соответственно в настоящее время Кредитором по договору поставки товаров № 3/1 от 02.08.2010 г. является ООО ТД «Торгсервис».

Задолженность ГУП РТ «Кондитерская фабрика» перед ООО ТД «Торгсервис» составляет по договору поставки товаров № 3/1 и договору цессии от 15.03.2011 г.: сумма основного долга          2 756 322 рубля 86 копеек, сумма  неустойки 1 778 166 рублей 90 копеек.

Начисление неустойки производится  до 26.11.2012 – дата определения Арбитражного суда Республики Тыва о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Сумма штрафной неустойки по товарной накладной № 431 от 25.08.2010 г.:

-  передано товаров на сумму 761 400 рублей 25 копеек.  Дата передачи товаров 26.08.2010 г. Дата исполнения обязательства по оплате 26.09.2010.  Размер штрафной неустойки за 1 день просрочки = 761 400 рублей 25 копеек* 0.1 % = 761 рубль 40 копеек.  Просрочка обязательства по оплате составляет с 27.09.2010 г. по 26.11.2012 г.  778 дней. Сумма штрафной неустойки =     761 рубль   40 копеек * 778 дней = 592 369 рублей 20 копеек.

Сумма штрафной неустойки по товарной накладной № 537 от 27.09.2010 г.:

- передано товаров на сумму 1 209 005 рублей 20 копеек. Дата передачи товаров 28.09.2010 г. Дата исполнения обязательства по оплате 28.10.2010 г. Размер штрафной неустойки за 1 день просрочки = 1 209 005 рублей 20 копеек  * 0,1 % = 1 209 рублей 01 копейка. Просрочка обязательства по оплате составляет с 29.10.2010 г. по 26.11.2012 г. 746 дней. Сумма штрафной неустойки = 1 209 рублей 01 копейка * 746 дней = 901 921 рубль 46 копеек.

Сумма штрафной неустойки по товарной накладной № 613 от 19.10.2010 г. Передано товаров на сумму 785 917 рублей 41 копейка. Дата передачи товаров 20.10.2010 г. Дата исполнения обязательства по оплате 20.11.2010 г. Размер штрафной неустойки за 1 день просрочки -               785 917 рублей 41  копейка * 0.1 % = 785 рублей 92 копейки. Просрочка  обязательства по оплате составляет с 21.11.2010 г. по 26.11.2012 г. 724 дня. Сумма штрафной неустойки =      785 рублей 92 копейки * 724 дней = 569 006 рублей 08 копеек.

Таким образом, общая сумма штрафной неустойки по договору поставки товаров № 3/1 составляет    2 063 296 рублей 74 копеек.

Расчет неустойки проверен и признан обоснованным.

Размер существующего долга должник не оспорил и документально не опроверг.

Учитывая  изложенное,  суд  апелляционной  инстанции соглашается  с  обоснованностью заявления кредитора в части  включения  в  реестр требования  кредиторов должника требования  в  размере  4 819  619 рублей 60 копеек, в том числе 2 756 322 рубля 86 копеек – основной долг, 2 063 296 рублей 74 копейки – неустойка.

Доводы заявителя апелляционной жалобы  о том, что договор поставки товаров №3/1 от 02.08.2010 является ничтожной сделкой, основан на неверном толковании норм материального права.

   Как разъяснено в пункте 9 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», сделки унитарного предприятия, заключенные с нарушением, в частности, статьи 23 Закона N 161-ФЗ, являются оспоримыми и могут быть признаны недействительными по иску самого предприятия или собственника его имущества.

Следовательно, договор поставки товаров № 3/1 от 02.08.2010, заключенный в нарушение статьи 23 Закона № 161-ФЗ, является оспоримой, а не ничтожной сделкой, как ошибочно полагает заявитель апелляционной  жалобы.

Оспоримая сделка недействительна лишь после признания ее таковой судом по иску лиц, указанных в законе (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства признания сделки недействительной в судебном порядке отсутствуют и этот вопрос судом апелляционной инстанции не выяснялся.

До признания оспоримой сделки недействительной в судебном порядке основания полагать отсутствие юридической силы такой сделки отсутствуют.

В данном деле рассматривается заявление кредитора об установлении его требований к должнику, а не исковое заявление предприятия или собственника его имущества о признании сделки недействительной.

 Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции  приходит к выводу о наличии правовых основании  для удовлетворения заявления ООО  ТД  «Торгсервис» в части включения в реестр требований кредиторов должника  задолженности по договору поставки и неустойки и включении   в третью очередь реестра требований кредиторов ГУП РТ «Кондитерская фабрика» требования  ООО  ТД  «Торгсервис» основного долга в размере 2 756 322 рубля 86 копеек и неустойки в размере 2 063 296 рублей 60 копеек.

Вопрос о распределении государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на судебные акты, принятые по результатам проверки обоснованности требований кредиторов по делам о банкротстве.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Торгсервис» в части включения в реестр требований кредиторов Государственного унитарного  предприятия Республики Тыва «Кондитерская фабрика» общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Торгсервис» задолженности по договору поставки и неустойки. Включить в третью очередь реестра требований кредиторов Государственного унитарного  предприятия Республики Тыва «Кондитерская фабрика» требование общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Торгсервис» основного долга в размере 2756322 рубля 86 копеек и неустойки в размере 2063296 рублей 60 копеек.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца  в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

В.В. Радзиховская

Л.Е. Споткай