Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 августа 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-5443/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Иванцовой О.А.,

судей: Борисова Г.Н., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елистратовой О.М.,

при участии:

от заявителя (Министерства здравоохранения Красноярского края): Беляева И.В., на основании доверенности от 12.08.2014 №8-лиц, паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сакура»

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от 15 мая 2014 года по делу № А33-5443/2014, принятое судьей Раздобреевой И.А.,

установил:

Министерство здравоохранения Красноярского края (ИНН 2466212607, ОГРН 108248040357) (далее – Министерство, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «САКУРА» (ИНН 1901065647, ОГРН 1051901001129) (далее – ООО «Сакура», общество, лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 мая 2014 года по делу №А33-5443/2014 заявленное требование удовлетворено. ООО «Сакура» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Сакура» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить. В апелляционной жалобе общество сослалось на следующие обстоятельства:

- административный орган не доказал наличие вменяемого обществу административного правонарушения; биологические активные добавки (далее – БАД) не являются лекарственными препаратами, следовательно, БАДы и лекарственные препараты возможно хранить на одних стеллажах; в протоколе по делу об административном правонарушении Министерство не указало конкретные наименование БАДов и косметических средств, которые хранились совместно с лекарственными препаратами;

- вывод суда первой инстанции о том, что стеллажные карты должны находиться именно на стеллажах не основан на законе; в ходе проведения проверки административным органом указанные стеллажные карты у общества не запрашивались, в связи с чем данные стеллажные карты Министерству не предоставлялись; стеллажные карты имеются в материалах дела;

- оспариваемым решением ООО «Сакура» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, тогда как согласно протоколу судебного заседания от 07.05.2014 Министерство в судебном заседании просило привлечь общество к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, следовательно, суд первой инстанции необоснованно (самостоятельно) ухудшил положения ООО «Сакура»;

- срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истек.

ООО «Сакура», надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 10.07.2014 о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения 11.07.2014 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://kad.arbitr.ru) явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

Представитель Министерства в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании приказа Министерства здравоохранения Красноярского края от 27.01.2014 № 112-лиц, 05.03.2014 административным органом проведена плановая выездная проверка ООО «Сакура» по адресу осуществления фармацевтической деятельности общества: г. Красноярск, ул. Судостроительная, 95, часть нежилого помещения № 164, часть комнаты № 2 (аптечный пункт).

В ходе проведения проверки административным органом выявлено следующее:

1) по состоянию на 05.03.2014 в аптечном пункте общества перечень лекарственных средств, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.09.2010 № 805н «О минимальном ассортименте лекарственных средств» (далее – Приказ от 15.09.2010 № 805н), не соответствует требованиям данного Приказа, а именно, отсутствуют следующие лекарственные средства: «Лоперамид» (сироп для приема внутрь, таблетки), «Клотримазол» (крем или мазь для наружного применения, таблетки вагинальные);

2) по состоянию на 05.03.2014 в аптечном пункте недостаточное количество шкафов для хранения лекарственных препаратов (в шкафах хранение лекарственных препаратов совмещено с хранением изделий медицинского назначения, БАДов, косметических средств), а также отсутствуют стеллажные карты.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 06.03.2014 № 112, а также в протоколе об административном правонарушении от 05.03.2014.

Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта на основании следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Наличие полномочий административного органа на составление протокола об административном правонарушении, а также соблюдение процедуры составления протокола об административном правонарушении установлено судом первой инстанции и лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспаривается.

Привлекая ООО «Сакура» к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что административным органом доказано наличие в действиях (бездействии) данного лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ с учетом следующего.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток

Согласно примечанию к названной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон от 04.05.2011 №99-ФЗ) лицензия – это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

При этом в силу в силу пункта 47 части 1 статьи 12 указанного Федерального закона лицензированию подлежит, в том числе, фармацевтическая деятельность.

Понятие фармацевтической деятельности раскрыто в пункте 33 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее – Федеральный закон от 12.04.2010 №61-ФЗ), согласно которой указанная деятельность определена как деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными средствами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, включая организации оптовой торговли лекарственными средствами, аптечные организации, ветеринарные аптечные организации, а также медицинские организации и их обособленные подразделения (центры/отделения общей врачебной/семейной практики, амбулатории, фельдшерские и фельдшерско-акушерские пункты), расположенные в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, ветеринарные организации, и индивидуальными предпринимателям, установлен Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 №1081 (далее – Положение №1081).

Как следует из материалов дела, административным органом фактически вменялось ООО «Сакура» три нарушения (эпизода):

- отсутствие по состоянию на 05.03.2014 в аптечном пункте общества лекарственных средств («Лоперамид», «Клотримазол»), наличие которых в соответствии с Приказом от 15.09.2010 № 805н является обязательным;

- совмещенное хранение обществом лекарственных препаратов с изделиями медицинского назначения, БАДами, косметических средств, что нарушает пункт 8 Правил хранения лекарственных средств, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.08.2010 № 706н (далее - Правила хранения лекарственных средств);

- отсутствие на стеллажах, на которых хранятся лекарственные препараты, соответствующих стеллажных карт, что является нарушением пункта 10 Правила хранения лекарственных средств.

Согласно подпункту «г» пункта 5 Положения № 1081 аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, обязаны соблюдать правила отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности; правила отпуска наркотических средств и психотропных веществ, зарегистрированных в качестве лекарственных препаратов, лекарственных препаратов, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения; правила ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения; требования