Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Федерации от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» (далее - Правила от 25.04.2012 № 390).

Согласно пункту 3010/1/4 предписания от 18.11.2013 № 3010/1/1-4 на 5 этаже здания размещены в палатах 10 тяжелобольных взрослых, что является нарушением пункта 135 Правил от 25.04.2012 № 390.

По предписанию от 20.12.2013 № 3147/1/1-2 на 4 этаже здания размещен в палате один тяжелобольной взрослый и на 5 этаже здания - 9 тяжелобольных взрослых, что является нарушением пункта 135 Правил от 25.04.2012 № 390.

Предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного пожарного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных юридических лиц (организаций). Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения юридических лиц к административной ответственности.

Следовательно, предписание должностного лица, осуществляющего государственный пожарный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений требований пожарной безопасности, соблюдение которых обязательно для них в силу закона. При этом такие требования должны быть реально исполнимы.

Пунктом 135 Правил от 25.04.2012 № 390 установлено, что палаты для тяжелобольных взрослых и детей следует размещать на первых этажах зданий.

Факт наличия в ФГБУЗ «СКЦ ФМБА России» тяжелобольных, размещенных на верхних этажах здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 34б, заявителем не оспаривается.

Вместе с этим, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в нарушение вышеуказанных требований действующего законодательства, оспариваемые заявителем предписания административного органа являются неисполнимым ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в здании Учреждения функционирует 7 отделений (2-е неврологическое отделение, 3-е неврологическое отделение, приемное отделение, диагностическое отделение, физиотерапевтическое отделение, отделение двигательной реабилитации, отделение восстановления высших психических функций). Принципы изолированности и профильности отделений (лечение однородных заболеваний) являются общими для всех нормативных актов, регламентирующих деятельность лечебно-профилактических учреждений и их отделений. Отказать в стационарном лечении в связи с отсутствием специальных палат на 1 этаже пациентам по критерию неспособности самостоятельно передвигаться учреждение не может. Согласно требованиям статьи 11 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» отказ в оказании медицинской помощи медицинской организацией, участвующей в реализации в программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, и медицинскими работниками такой медицинской организации не допускаются; за нарушение указанного требования медицинские организации и работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию, противоэпидемическому режиму, профилактическим и противоэпидемическим мероприятиям, условиям труда персонала, организации питания пациентов и персонала организаций, осуществляющих медицинскую деятельность устанавливают санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиНы 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.05.2010 № 58 (далее - СанПиН 2.1.3.2630-10).

По пункту 1.2. СанПиНа 2.1.3.2630-10 санитарные правила предназначены, в том числе для юридических лиц независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности, осуществляющих медицинскую деятельность, и обязательны для исполнения на территории Российской Федерации. Проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт, перепланировка, эксплуатация объектов здравоохранения осуществляются в соответствии с настоящими правилами.

Пунктом 1.5. СанПиНа 2.1.3.2630-10 установлено, что ответственность за соблюдение требований настоящих правил возлагается на юридических и должностных лиц.

В соответствии с пунктом 3.6. СанПиНа 2.1.3.2630-10 структура, состав, функциональное назначение и площади помещений должны определяться мощностью и видами деятельности организации с учетом требований действующих нормативных документов. Минимальные площади помещений следует принимать согласно приложениям 1 и 2 настоящих правил.

Согласно пунктам 10.2.1. и 10.2.3. СанПиНа 2.1.3.2630-10 минимальную площадь палат лечебных организаций следует принимать в соответствии с приложением 1. Вместимость палат, следует принимать не более 4 коек.

Приложением 1 к СанПиНу 2.1.3.2630-10 установлены минимальные площади помещений на 1 пациента при размещении пациентов в палатах на 2 койки и более.

Так, согласно пунктам 9, 10 и 14 Приложения 1 к СанПиНу 2.1.3.2630-10, минимальная площадь палат на одну койку интенсивной терапии, реанимации составляет 13 кв. м; ортопедотравматологические - 10 кв. м; прочие, в том числе предродовые - 7 кв. м.

Как следует из материалов дела (в том числе технического паспорта нежилого здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 34 «б»), общая площадь указанного помещения составляет 4154,0 кв.м, при этом служебно-подсобная площадь составляет                        1633,6 кв.м.; лечебно-санитарная - 1941,9 кв.м. и палаты – 891,7 кв. м.

Общая площадь первого этажа составляет 593,7 кв.м., в том числе служебно-подсобная - 301,2 кв.м., лечебно-санитарная - 292,5 кв.м.; общая площадь второго этажа составляет 595,9 кв.м, в том числе служебно-подсобная 279,9 кв.м., лечебно-санитарная - 316,2 кв.м.; общая площадь третьего этажа составляет 590,7 кв.м., в том числе служебно-подсобная 278,8 кв.м.; лечебно-санитарная - 311,9 кв.м.; палат – 240,4 кв.м.; общая площадь четвёртого этажа составляет            600,2 кв.м., в том числе служебно-подсобная - 273,3 кв.м.; лечебно-санитарная - 326,9 кв.м.; палаты – 252,7 кв.м.; общая площадь пятого этажа составляет 602,1 кв.м.; в том числе служебно-подсобная - 251,7 кв.м.; лечебно-санитарная - 350,4 кв.м.; палаты – 200,2 кв.м.; общая площадь шестого этажа составляет 592,7 кв.м, в том числе служебно-подсобная 248,7 кв.м.; лечебно-санитарная - 344,0 кв.м.; палаты – 200,2 кв.м.

Палаты на первом и втором этажах отсутствуют; здание учреждения рассчитано на 110 коек. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Таким образом, площадь палат, расположенных с 3 по 6 этажи здания, более чем в 3 раза превышает лечебно-санитарную площадь на 1 этаже, и общую площадь помещений 1 этажа. Минимальная площадь, необходимая для размещения отделений, составляет 770 кв.м (110 коек х  7 кв.м.), что более чем в 2 раза превышает лечебно-санитарную площадь на 1 этаже и значительно превышает общую площадь 1-го этажа здания.

Кроме того, в действующих санитарных правилах, а также в утвержденных порядках и стандартах оказания медицинских услуг отсутствует возможность разделять больных одного профиля на «тяжелобольных» и «остальных». Понятие «тяжелобольные» в понимании Правил от 25.04.2012 № 390 выделяется только по критерию неспособность самостоятельно передвигаться, тогда как в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» тяжесть заболевания или состояния - критерий, определяющий степень поражения органов и (или) систем организма человека либо нарушения их функций, обусловленные заболеванием или состоянием либо их осложнением (пункт 20).

С учетом изложенного, лечебно-профилактическое учреждение не может разделить профильные и изолированные отделения на отделения одного профиля для «тяжелобольных», не способных самостоятельно передвигаться (на 1 этаже), и остальных больных того же профиля. Такое деление повлечет введение двух самостоятельных изолированных отделений одного профиля с одинаковыми требованиями по оснащению оборудованием, палатами и врачами. Кроме того, наполняемость таких отделений будет разной.

Между тем, действующим законодательством не установлена возможность отказа в госпитализации человека, при наличии палат, расположенных выше первого этажа, если тяжесть его заболевания или неспособность самостоятельно передвигаться будет служить основанием для размещения его только на первом этаже.

С учетом изложенного, исполнить оспариваемые пункты предписания от 18.11.2013                № 3010/1/1-4 и предписания от 20.12.2013 № 3147/1/1-2 заявителем будет возможно только путем перенесения всех имеющихся у учреждения отделений на первый этаж корпуса, что противоречит действующему санитарному законодательству.

Соответственно, соблюдение одних законодательно установленных требований не должно влечь нарушение иных требований законодательства, а также ответственность лица за их несоблюдение.

Кроме того оспариваемые пункты указанных предписаний являются неисполнимыми в силу недостаточности площади учреждения, необходимой для размещения имеющегося количества тяжелобольных всех отделений только на первом этаже; соблюдения действующего санитарного законодательства (в том числе санитарно-эпидемиологических требований), а также необходимости оборудования отдельных входов и выходов, переоборудования (изменения) системы вентиляции, пересмотра схемы движения («чистых» и «грязных» потоков), а также невозможности разделить профильные и изолированные отделения на отделения одного профиля для «тяжелобольных», не способных самостоятельно передвигаться (на 1 этаже), и остальных больных того же профиля.

Суд соглашается с заявителем в части невозможности исполнения оспариваемых пунктов предписания от 18.11.2013 № 3010/1/1-4 и предписания от 20.12.2013 № 3147/1/1-2 без уменьшения общего количества палат в отделениях и размещения отделений на имеющихся площадях на первом этаже: перепрофилирования кабинетов администрации, кабинетов приемного отделения и физиотерапевтического отделения, расположенных на первом этаже, для размещения палат; изменения объемно-планировочных решений. Указанные мероприятия учреждение не может выполнить самостоятельно.

Приведенные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

На основании изложенного довод ответчика об исполнимости пунктов 3010/1/3, 3010/1/4 предписания от 18.11.2013 № 3010/1/1-4, а также предписания от 20.12.2013 № 3147/1/1-2 обоснованно отклонен судом первой инстанции как необоснованный.

В соответствии с пунктом 59 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного приказом МЧС России от 28.06.2012 № 375 (далее - Административный регламент), сроки устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности устанавливаются должностным лицом органа ГПН с учетом характера нарушения, а также исходя из имущественного и финансового положения (для государственных, муниципальных учреждений), организационных и технических условий, влияющих на их устранение.

Пунктами 3010/1/3, 3010/1/4 предписания от 18.11.2013 № 3010/1/1-4 на учреждение возложена обязанность по устранению нарушений пункта 135 Правил от 25.04.2012 № 390 в срок до 02.12.2013.

Таким образом, заявителю для исполнения указанных пунктов предписания установлен всего лишь двухнедельный срок.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, в частности тех, что выполнение оспариваемых пунктов предписаний требует значительных финансовых, организационных, проектных решений и временных затрат, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о невозможности в установленный двухнедельный срок исполнить требований административного органа, отраженные в пунктах 3010/1/3, 3010/1/4 предписания от 18.11.2013 № 3010/1/1-4.

Следовательно, указанные пункты предписания от 18.11.2013 № 3010/1/1-4 в части срока их исполнения также являются невыполнимыми.

При этом, суд первой инстанции обоснованно учел позицию ГУ МЧС по Красноярскому краю при рассмотрении жалобы учреждения от 17.12.2013 № 25-2-4520 о законности указанных пунктов предписания от 18.11.2013 № 3010/1/1-4 в рамках досудебного порядка обжалования решений и действий (бездействия) органа, исполняющего государственную функцию, а также его должностных лиц, согласно которой указанные пункты предписания были признаны недействительными и подлежащими отмене в части срока исполнения предписаний.

Кроме того ГУ МЧС России по Красноярскому краю установило, что исполнение указанных требований по размещению тяжелобольных предусмотрено предписанием от 20.12.2013 № 3147/1/1-2 со сроком устранения нарушений 19.01.2015.

Таким образом, установленный срок (до 02.12.2013) для исполнения пунктов 3010/1/3, 3010/1/4 предписания от 18.11.2013 № 3010/1/1-4 отменен.

Указанное свидетельствует о том, что предписание от 18.11.2013 № 3010/1/1-4 принятое с нарушение норм действующего законодательства в части пунктов 3010/1/3, 3010/1/4, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Признавая предписание ГУ МЧС России по Красноярскому краю от 20.12.2013 № 3147/1/1-2 недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что в период с 17.12.2013 по 20.12.2013 у административного органа не было законных оснований, установленных статьей 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ), для проведения внеплановой проверки.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, срок исполнения от 18.11.2013 № 3010/1/1-4 истек 02.12.2013.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе истечение срока исполнения юридическим лицом ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения заявителя с ходатайством о продлении срока исполнения предписания. На момент проведения внеплановой проверки (в период с 17.12.2013 по 20.12.2013) вышеуказанное предписание в установленном законом порядке недействительным  (не исполнимым)