Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 августа 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-7086/2014

Резолютивная часть постановления объявлена «15» августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «20» августа 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - судьи Борисова Г.Н.,

судей: Иванцовой О.А., Севастьяновой Е.В.,

секретаря судебного заседания Елистратовой О.М.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания Красгород»):  Чащиной М.А., представителя по доверенности от 07.04.2014,

от административного органа (ОГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское»): Усынина А.В., представителя по доверенности 21.07.2014 № 112/90,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «02» июля  2014 года по делу № А33-7086/2014, принятое  судьей  Фроловым Н.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Красгород»,                    ИНН 2463249380, ОГРН 1132468047117 (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к ОГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» (далее – административный орган, отдел) о признании незаконным и отмене постановления от 10.04.2014 № 24МЮ 000251 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02 июля 2014 года заявление удовлетворено.

Административный орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд                                 с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования, полагая, что общество законно привлечено к административной ответственности.

Из апелляционной жалобы следует, что обществом не соблюдены требования по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения ввиду того, что предрейсовый медицинский осмотр водителя транспортного средства проведен специалистом, не являющимся работником органа здравоохранения.  Также отдел указывает на отсутствие у общества лицензии на осуществление медицинской деятельности, отсутствие специализированного помещения, медицинских приборов и оборудования для проведения медосмотров, отсутствие контроля за деятельностью сотрудника, осуществляющего предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры.

Общество в представленном отзыве не согласилось с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Административным органом выявлено, что 10.03.2014 на ул. Цимлянская, 35 «Б»                        в г. Красноярске обществом осуществлялась эксплуатация транспортного средства ЛИАЗ-4525625, государственный номер Н707ВХ/124 под управлением водителя Валиева Шухрата с нарушением требований о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителя, а именно, медицинский осмотр проводился специалистом Стародубцевой Г.А., не являющейся работником органа здравоохранения. Данное обстоятельство зафиксировано в рапорте инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское».

Старшим государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» 27.03.2014 в отношении общества вынесено определение                             о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2                      статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования в отношении заявителя составлен протокол от 07.04.2014  24 ТЮ № 000076 об административном правонарушении по части 2 статьи 12.31.1 Кодекса.

Постановлением от 10.04.2014 24 МЮ № 000251 общество привлечено к административной  ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса, в виде административного штрафа в размере 30 000  рублей.

Заявитель оспорил данное постановление в судебном порядке, ссылаясь на отсутствие в его  действиях  события вменяемого административного правонарушения.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.  В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании положений статей 28.3, 23.3, 28.7 Кодекса, приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 05.05.2012 №403 «О полномочиях должностных лиц системы МВД России по составлению протоколов об административных правонарушениях и административному задержанию» суд апелляционной инстанции установил, что протокол от 07.04.2014 об административном правонарушении составлен, оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами.

Протокол об административном правонарушении составлен, оспариваемое постановление вынесено в присутствии представителя общества по доверенности от 03.09.2013 Ивлева Е.В.,              в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7 Кодекса для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, административным органом соблюдена; права общества, установленные статьей 25.1 Кодекса, иные права, предусмотренные Кодексом, обеспечены.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из вывода                           об отсутствии в действиях общества события вменяемого правонарушения. Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в сумме тридцати тысяч рублей.

В соответствии с абзацем 9 статьи 5 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ                        «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон №196-ФЗ) обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 1 статьи 20 Федерального закона № 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей.

Согласно пункту 4 статьи 20 Федерального закона № 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый и послерейсовый медицинские осмотры водителей.

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона № 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе, в обязательном проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В силу подпункта 24 пункта 1 статьи 12 указанного Закона деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек       (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек                     (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя),  утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 №280 (далее – Положение №280), лицензионным требованием является наличие у соискателя лицензии (лицензиата) специалиста, осуществляющего предрейсовый медицинский осмотр водителей транспортных средств, имеющего высшее или среднее профессиональное медицинское образование и прошедшего обучение по дополнительной образовательной программе «Проведение предрейсового осмотра водителей транспортных средств», или наличие договора с медицинской организацией или индивидуальным предпринимателем, имеющими соответствующую лицензию.

Обществом по трудовому договору от 12.02.2014 №04/14 принята на работу в качестве медицинского работника Стародубцева Г.А. Указанный работник проводил у общества предрейсовый и послерейсовый медицинский осмотры водителей. В материалы дела представлен путевой лист от 10.03.2014 №505 с отметками о проведении предрейсового медицинского осмотра Стародубцевой Г.А.

Доводы административного органа о нарушении заявителем требований о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей, основанный на том,  что медицинский осмотр проводился специалистом Стародубцевой Г.А., которая не является работником органа здравоохранения, подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 46 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») подлежит лицензированию.

Согласно пункту 10 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская деятельность - профессиональная деятельность по оказанию медицинской помощи, проведению медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и профессиональная деятельность, связанная с трансплантацией (пересадкой) органов и (или) тканей, обращением донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях.

В силу пункта 3 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации                      от 16.04.2012 №291, медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению, которые выполняются при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях. Требования к организации и выполнению указанных работ (услуг) в целях лицензирования устанавливаются Министерством здравоохранения Российской Федерации.

В указанный Перечень включены работы (услуги) по медицинским осмотрам (предрейсовым, послерейсовым) водителей транспортных средств.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.4 Типового положения об организации предрейсовых медицинских